※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之铭言：
: 最近几年的HIV、性病防治对象虽然都要来个起手式说我们没针对男同志，
: 但是实际上是怎样大家都心知肚明。
: 在相关卫教中也常会被灌输一个观念，
: ‘就算是男友也还是要戴套，因为你不可能完全了解他到底在你背后是怎么样的人。’
: ‘就算他说没有偷吃，但你怎么知道他有没有在说谎，为了保护自己还是要戴套。’
: 而且这个观念甚至被推展到连对异性恋夫妻也一样要戴套，
: ‘就算是夫妻还是要戴套阿，你怎么知道对方有没有偷吃外遇。’
: 而且还会补句‘我们就有个案，妻子因为老公在外面偷吃感染，结果自己也感染的。’
: 我有点好奇，如果是这样的话，
: ‘满足什么样的条件才能无套？信任与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: 我个人对这种卫教语言颇反感的，
: 觉得虽然这种卫教方式看似有理，
: 但是感觉很像一辈子都要把对方当贼一样，严重破坏情侣/夫妻之间建立的信赖关系。
: 我个人是认为，如果双方关系已经进展到一定阶段，
: 若对方忍不住想偷吃而感染，这应该是双方的信任问题，应该要去检讨这点，
: 真的因为这样中了，是自己的运，怪不得任何人。
: 但不应该将此信赖危机作为卫教宣传安全性行为的理由一环。
: 屏除异性恋的状况好了，毕竟他们还有避孕的考量，而且这里是甲板，
: 姑且假设将交往的情况分为这几个阶段
: ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: │ 来往 │ │约会│ │ 交往 │ │稳定 Go steady│
: │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: 基本上以情感与信赖关系的程度来做分界，
: 不以性行为的发生作区别，毕竟第一次见面可能就已经干过好几次了
: 想请教一下，
: ‘满足什么样的条件才能无套？信任关系与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: 或者，对于这种卫教方式有什么看法？
这不是论说文 是发泄文
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
终于有类似自己的声音了
每次验HIV都会被这样卫教“你怎么知道对方不会出去偷吃？”
理智上知道卫教的东西是没有漏洞可以攻击的 根本的立场也不对盘 本来就没有讨论
的空间
只是每次听到那些“戴套不是保护自己，也是在保护别人。”、“戴套不是只防hiv”
就很腻
从国中就再卫教的东西 有在上课的听到这些大概都觉得陈腔滥调了
就跟不要吸毒一样
只要把你教育到反射性的思考
这样不管是自己的脑袋很省力 对于想洗脑你的也省事
只是
这样子人跟人之间最珍贵的那个东西在哪
难道我们只能抱着无法根除的恐惧来面对性吗
难道无法看见心中的恐惧 重新思考你的自由意志在哪吗
难道在这个议题之上你真的没有选择吗？
对阿 我得性病本来就我自己要负责 有深度思考过的人 得到了也不会有怨言吧
或者说 性病的恐惧（或说 对死亡的恐惧）早就从他的生命中根除了
不需要在那边酸“等你得到了在说吧。”
用各种形式合理化自己的恐惧
到头来 这个恐惧也是跟着你一再的重生 这个恐惧从来就不会自己消失
只是你从来不去看它
“对自己的情绪负起100%的责任”
“恐惧会以倍数的方式在人们中蔓延，爱也是。”
“雪球可以滚到你这边就停了，当然你可以推它一把。”