※ 引述《manYO (Frog)》之铭言：
: ※ 引述《Arsenality (Arsenality)》之铭言：
: : 最近几年的HIV、性病防治对象虽然都要来个起手式说我们没针对男同志，
: : 但是实际上是怎样大家都心知肚明。
: : 在相关卫教中也常会被灌输一个观念，
: : ‘就算是男友也还是要戴套，因为你不可能完全了解他到底在你背后是怎么样的人。’
: : ‘就算他说没有偷吃，但你怎么知道他有没有在说谎，为了保护自己还是要戴套。’
: : 而且这个观念甚至被推展到连对异性恋夫妻也一样要戴套，
: : ‘就算是夫妻还是要戴套阿，你怎么知道对方有没有偷吃外遇。’
: : 而且还会补句‘我们就有个案，妻子因为老公在外面偷吃感染，结果自己也感染的。’
: : 我有点好奇，如果是这样的话，
: : ‘满足什么样的条件才能无套？信任与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: : 我个人对这种卫教语言颇反感的，
: : 觉得虽然这种卫教方式看似有理，
: : 但是感觉很像一辈子都要把对方当贼一样，严重破坏情侣/夫妻之间建立的信赖关系。
: : 我个人是认为，如果双方关系已经进展到一定阶段，
: : 若对方忍不住想偷吃而感染，这应该是双方的信任问题，应该要去检讨这点，
: : 真的因为这样中了，是自己的运，怪不得任何人。
: : 但不应该将此信赖危机作为卫教宣传安全性行为的理由一环。
: : 屏除异性恋的状况好了，毕竟他们还有避孕的考量，而且这里是甲板，
: : 姑且假设将交往的情况分为这几个阶段
: : ┌────┐ ┌──┐ ┌──────┐ ┌───────┐
: : │ 来往 │ │约会│ │ 交往 │ │稳定 Go steady│
: : │Hang out│↗│Date│↗│Relationship│↗│婚姻 Marriage │
: : └────┘ └──┘ └──────┘ └───────┘
: : 基本上以情感与信赖关系的程度来做分界，
: : 不以性行为的发生作区别，毕竟第一次见面可能就已经干过好几次了
: : 想请教一下，
: : ‘满足什么样的条件才能无套？信任关系与安全性行为之间究竟如何取舍？’
: : 或者，对于这种卫教方式有什么看法？
: 这不是论说文 是发泄文
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 终于有类似自己的声音了
: 每次验HIV都会被这样卫教“你怎么知道对方不会出去偷吃？”
: 理智上知道卫教的东西是没有漏洞可以攻击的 根本的立场也不对盘 本来就没有讨论
: 的空间
: 只是每次听到那些“戴套不是保护自己，也是在保护别人。”、“戴套不是只防hiv”
: 就很腻
: 从国中就再卫教的东西 有在上课的听到这些大概都觉得陈腔滥调了
: 就跟不要吸毒一样
: 只要把你教育到反射性的思考
: 这样不管是自己的脑袋很省力 对于想洗脑你的也省事
: 只是
: 这样子人跟人之间最珍贵的那个东西在哪
: 难道我们只能抱着无法根除的恐惧来面对性吗
: 难道无法看见心中的恐惧 重新思考你的自由意志在哪吗
: 难道在这个议题之上你真的没有选择吗？
: 对阿 我得性病本来就我自己要负责 有深度思考过的人 得到了也不会有怨言吧
: 或者说 性病的恐惧（或说 对死亡的恐惧）早就从他的生命中根除了
: 不需要在那边酸“等你得到了在说吧。”
: 用各种形式合理化自己的恐惧
: 到头来 这个恐惧也是跟着你一再的重生 这个恐惧从来就不会自己消失
: 只是你从来不去看它
: “对自己的情绪负起100%的责任”
: “恐惧会以倍数的方式在人们中蔓延，爱也是。”
: “雪球可以滚到你这边就停了，当然你可以推它一把。”
我讲一个比较特殊的例子
双方都带原
然后就可以不用戴了吗？
当然不是
不同病毒亚形交叉传染
那只是跟自己的健康更过不去而已
魔术强森1991年宣布是带原者活到现在了
他绝对是没有无套跟别人交叉传染
他从带原到现在活了23年
你觉得“人与人基本的信任”=无套吗？
HIV 研究已经30年以上了
许多实验室的进展日新月异
10年内根治的可能性非常大
千万不要跟自己过不去