自己对于秦始皇、雍正这两位具有争议性的君主比较有兴趣
雍正不用说了，近年来除了许多改编小说掳获一堆女子之外
雍正的朱批应该也迷倒不少本版的版友们XD
实际上也有读到文章指出雍正勤政，虽可能性格喜怒无常，但至少不是随便治理国家
而秦始皇相较之下好像就比较少看到这类翻案文，
虽然焚书坑儒、大兴土木也有不少争议，但能够一统六国，还建立统一的文字货币也是很大的政绩
除了疑似农场文之外比较少看到秦始皇的翻案文章，是因为年代太过久远的关系吗？

康熙去世时国库空虚，乾隆继位时国库充盈，就知道所谓的康雍乾盛世谁功劳最大

有人帮秦始皇翻案啊。他叫张艺谋…

翻案文大多是对岸来的，秦始皇在对岸属于正面人物，跟我们这里不一样，不需要翻案。

秦始皇现存的史料只有史记 除非有新的考古证据 不然所谓的翻案都只是意识形态想当然耳而已

打仗真的消耗巨大

估狗会发现 现有的秦简对秦始皇的统治 有些不一样的观点

秦皇现在可是研究热点，新的考古证据很多吧，只是还没有人用那些资料拍

不用翻 对岸对他的评价是功大于过啊 推文已经有人讲了

秦皇翻案...直觉想到王者天下(误)

老毛都帮忙翻完了，再翻就翻到毛太组头上去了

惜秦皇汉武略输文采，唐宗宋祖稍逊风骚，一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。

始皇只是继续推行商鞅的法，本身没什么开创性。雍正就变动了不少根本制度。而秦统一六国的态势，早在始皇出生前就不可逆了。而秦的速亡，部分原因也有史皇没有把那部超越时代的国家战争机器停止转型。刘邦那群人把这点看的很清楚，所以才有休养生息 萧规曹随。停止跟转型。

翻啥案 重点不是翻案而是学会不以偏概全暴君可以勤政 建设草民未必得利 存款多不一定经济好功大于过过大于功 都是权重的问题 在评论权重是否公允前读史者该先还原加权前的数字 也就是冰冷的事实到底是什么

国库空虚应该不是判断的直接证据吧

雍正解放贱民，这总算德政吧。但我也承认他因为党争，残忍的报复政敌。喜怒无常的常见主因就是疯狂。

还好啦 李世民也是对兄弟直接开杀

雍正被翻案那是因为民初把清朝贬得很夸张https://www.zhihu.com/question/59258408这篇知乎别人写的，我就不回文了，完全可以解答原PO的疑惑，作者主修清史这块的"无端人口司马亮" 这位总之我们现在对很多历史人物的评价不少都是从20世纪初那些民国文人来的 还有研究方法也是

雍正很认真啊 秦始皇也是 批的奏折量都比别人多

不用翻案吧 应该说历史观点应该尽力中立

很多人评判历史人物或政治人物都用(自认的)道德角度...客观性就...

我觉得比较瞎的是商纣的翻案 商纣历史上确实没这么坏但要说他是啥"女权主义先驱" "用人唯才" 等等就过头了

楼上提的那种就是为了引人注目把一些有的没的写进翻案文章中，有无过度演译就不是作者的考量

国库空虚代表有花钱或税收得少 不见得是坏事

康熙的国库空虚都是被大小官员挪用亏空掉了。开恶例的就是康熙自己。几次南巡自己一毛不出，但自己又要帝王享受，就要底下官员出钱报效，曹雪芹家就报效了一堆，后来几百万两还出不来后，康熙就默许曹家挪用公款填洞。康熙是个好皇帝，但他也是有虚伪面。

楼上 皇帝有不重势轻实的吗? 皇帝本身就有神格化的部分

国库空虚怎么可能不是坏事...哪里打个仗 某省干旱 某省洪水 通通都要花钱

你家银行户头没多少现金绝对不是好事吧。只是想说康熙真的过誉了。