※ 引述《bob2096tw (疯狂魔鸦)》之铭言：
: 儒家思想主要着重在人文思想上
谁说人文思想就没有知识论的?
像是诠释学，文本分析，系谱学，逻辑等等......一堆可用的东西
再者二十世纪以来一堆跨领域的
我就随便举一个例子；法兰克福学派
社会学，政治学，欧陆哲学，文学批判，艺术，历史学等等等......都会讨论到他
那他算只能算是人文学科而已吗?
不是吧
把东西限缩在自己领域范围，怪不得会逐渐被侵门踏户
: 要求他有知识论会不会太超过
: 每次要批斗儒家都拿整个西方思想出来挑优点来说
: 缺点就说有其他系统可以互补
: 以一个思想对抗整个西方所有思想那当然会输啊
: 简单来说你只有考社会一科，然后别人考了社会物理化学三科后来跟你比分数
: 会赢才有鬼勒
: 说真的啦18、19世纪输给西方国家的国家这么多，而儒家势力只有东亚区域
以前的欧洲的核心也是在希腊和巴尔干半岛以及意大利半岛
之后也是逐渐向外扩张
(以前日耳曼人还被叫做野蛮人)
: 把成败完全算在一个思想会不会太简单了一点
数学；毕达哥拉斯 前582年
物理；《自然哲学的数学原理》，牛顿 1687年
化学；《怀疑的化学家》，波以尔 1661年
生物；《物竞天择，适者生存之物种起源论》，达尔文 1859年
心理；冯特建立心理学实验室 1879年
社会；《实证哲学》，孔德 1830年
经济；《国富论》，亚当斯密 1776年
1.儒家和哲学是对立的，儒家是汉文化的核心之一，哲学是欧美文化的核心之一
2.哲学能带出自然科学，社会科学，人文学科等等......现代文明所需的知识
但儒家不行
3.那问题不就在于儒家为何不能产生自然科学和社会科学
或者是哲学为何能产生社会科学和自然科学吗?
若是如此还是儒家文化的问题
欧美文化可以各种工具辅助，但儒家没有，那不是儒家的问题不然是什么?

日耳曼本质是农业社会，文明可以慢慢深根 游牧却很困难日耳曼和北亚游牧民族对文明的接受度判若云泥中国不幸地理封闭 周遭缺乏高度成熟文明的异文化刺激野蛮的游牧周期性的破坏，使文明难以深耕

感觉跟下一篇一样，都事先化个箭靶，要怪罪儒家再来找其他奇怪的理由全用上。上面的推文其实颇认同文化的发展有其侷限性，但要把全部过错都往儒家身上丢就连我这讨厌儒家的人看到也感觉相当不可思议~

所以我在浪费了大量时间后意识到 对于先射箭再画靶的人讨论是没有意义的

我觉得，不论再怎么说，再怎么替儒家辩驳原po，他都讲对了一件事，不论以前还是现代，儒家思想都很难带动其他学科发展，永远就是推到个人道德提升，对于社会经济科技的正面影响就是小于西哲，这是不争的事实。

其实…也没有否定这问题，至少我说过现在纯儒家负责的确实就是道德部分，而且大多在这项讨论的人，也几乎不是认为儒家万能，他的死敌新儒家学派其实都没进来参战──你知道西哲多少学派，多少种东西嘛？马克思主义也算西哲其中一门影响力强大的学派，几乎各种学派单挑一个儒家不觉得这有问题？前面就有人指出这点了，儒家变成罪魁祸首但儒家毕竟只是其中一派，西哲却不止一个思想观点要说实在，现代世界影响我们的是各种各样新知识，网络时代更加的把知识破碎化，或说是片段化，能接触到更多不同思想我也一直不懂儒家思想在现代占了多少份量，恐怕真的有限要我说K受各种思想围绕，结果K反而进了象牙塔，这是我感觉

他比较像先设定一个结论,然后无论如何都要转/凹过去

就是我说的先射箭在画箭靶...