谁是真正的弱势、少数？同志？台大学代会部分学代？
钟予晴（台大女研社社长、台大性平会学生委员、法律系三年级）
已经以学代会名义参予了两次同志大游行的台大学代会近日做出了
不同于以往的决定。该决议为：先成立“性别（平等）委员会”，再以
委员会名义参与同志大游行。赞成该修正案的学代理由有四（这四点理
由，我节录自“法学院学代蔡维哲对修正案的不同意见”这篇文章）：
1.学代会做为立法机构，不适合以学代会名义参与游行。
2.学代会作为民意机关，应表达所有学生意见，不应偏好任何一方。立
场必须中立，尤其在有争议的案件中。
3.每位学代都有拒绝表达自己意见的权利，但在洪崇晏学代原本提的案
子中只要不投赞成者(包括弃权与反对票者)，就会被视为反同、恐同
者。为了保障这些学代不表态的权益，应改为成立性别委员会，让有
意愿的学代自行参加。
4.在学代会这个政治正确的地方，可能对同志大游行的有反感的声音才
是少数声音，更应保障。
关于第一点，近日来已经有许多的辩论，笔者不愿再进行辩论。但
笔者的立场为立法机关当然可以自己名义参予同志大游行。近日的辩论
中有不少人支持此论点，也陈述了理由，我的意见也与这些理由相同。
因此笔者不再说明自己之所以支持的理由。
赞成修正案的第二项理由，实有不妥。民意机关确实应该表达民意，
却不应该以“必须中立”为推托之词，然后每个议案都选择一个“中立”
的决议。每位民意代表必须知道，你／妳除了要表达民意之外，同时也
负有营造更良好、进步的社会环境给选民的任务。所以民意代表在表达
民意时必须有所取舍，不能选民说什么，你／妳就说什么，却不考虑真
正的社会问题是什么。否则民主将变成民粹。
第三项和第四项理由，笔者一并说明。
这实在是非常的巧妙，在社会现实中，同志确实是弱势群体，他／
她们没有结婚的权利，也因为没有婚姻基础而失去了许多异性恋者有的
保障，像是社会福利的给付、医疗探视权等等。同志们也面对了许许多
多的污名、歧视，例如爱滋污名、同志很娘等等。但在学代会这个场域
里面，好像不赞成参予同志大游行的学代变成了少数，然后被贴上了“
反同”、“恐同”的标签。一切的讨论演变成支持性别平等被无限上纲，
对此有反对意见的人变成少数，反而需要保护。
学代们的想法相当纷杂，我待会儿谈。但我要郑重说明的是：对于
性别平等有反对意见的人并不是少数，而是社会的多数。同志的处境才
是真正的弱势，我们应该积极协助，扭转他／她们的地位。不要因为学
代会中的权力运作，而让我们失去焦点，看不清社会现实。
学代们不愿意参予同志大游行的理由可能很多种。我猜测可能的原
因有：（一）不了解同志大游行的活动性质。（二）不是每个社会运动
都要参予。（三）反对同志。若是第一个原因，学代大可以透过各种管
道进行了解，若是进行了解后仍觉得诉求不足、有问题等，你／妳以此
理由决定不参予，相信大家会谅解这样的想法。若是第二点理由，请学
代不要觉得校外社运与校内活动无关，学生的生活与整个社会环境是息
息相关的，况且也不是每个社会运动都会进入议案，提案参予社会运动
的学代应是经过一番思考后，认为有参予的可能性才提案的。关于第三
点理由，显然是对同志的不友善，这样的意见应不予保障，更不应该进
入民意机关这个场域中，就像种族歧视的言论不受言论自由的保障一样。
学代是否有不表态的自由？有，当然有。但是学代也是要承担不表
态的风险，也就是可能被认为恐同、反同。没有任何行动是毫无风险的。
若不愿意承担这种风险，那就只好说明理由，并承担另一种风险。（我
的意思是：不是不表态就是恐同、反同，但“被认为恐同”的风险要承
担）
或许，那些不表态、反对参予同志大游行的学代可以从中体会一下，
作为一个群体中的“少数”、“弱势”是什么样的感觉。感到被贴标签？
觉得遭受污名？同志们就是生活在这样的处境之下！但谁要保护她／他
们“不表态自己是同性恋”的权利？她／他们只好自己站出来游行！
注一：在社会现实中，同志们没有不表态的权利。若不表明性向，就被
认为是异性恋，要过异性恋式的生活。除非他／她们愿意承担一切的歧
视，勇敢出柜。
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: knarl (140.112.202.133), 时间: 10/20/2011 12:59:45
※ 编辑: knarl 来自: 140.112.202.133 (10/20 13:01)