所有公共政策都一定有成本，
这个成本不只是钱或资源，
也包含价值的取舍，
这也是所有公共政策都必然地有偏误、可以批评，
因为你总是会失去些什么。
比如以这次的汽车关税来说，
它就包含国内产业（含汽车零组件商）、劳工福祉，
而且600亿税收如果真的不拿，
全部吐回给车商跟消费者在新版车价间重分配，
这又牵涉到政府要另觅财源，
以及将这笔钱放回民间，
对台湾整体社会是否真的更好等问题。
有人会说，
反正我只是个别消费者不用管那么多，
车子物美价廉最重要
但还有一个问题是，
就算零关税过了，
车商也真的就是把关税全部折掉让利给消费者（我敢说这几乎不可能），
于是国产车也梭哈，
一台50、60万跟打8折的 Rav4、Lexus 这些进口车拼，
很立即的一个现象是，
台湾人的购车量没意外会大增，
然后全部人一起塞在路上，
停车场也一直爆满空污更严重，
这样体验真的有比较好？
我个人是怀疑这批立委这个提案，
不太可能是真的要立刻关税砍到零，
应该某种程度是想要推动汽车相关税务的改革，
所以先丢球出来跟行政院试水温交涉看看。
我自己稍微支持经济部一点，
毕竟牵涉外国，
可以留着未来谈判的时候再用，
不用急着自己砍光。
比如说跟川皇交涉，
特斯拉如果能零关税来台湾的话不香吗，
再说汽车相关的税，
要兼顾税收、消费者权益，
明明还有超多可以动的。
比如说货物税这鸟税，
以 2.5 升汽车来说，
它的计算公式是(车价 + 关税) * 30%，
干等于关税也要抽 30% 货物税，
税中有税超不爽。
还有燃料费，
挂著道路使用费名不正言不顺地收钱，
根本是财政部怠惰几十年的象征。
买 2.5 油电，明明省油到爆，
却要付更高的燃料费到底是三小。
这条能改，其实对台湾车市影响就不小了。