https://udn.com/news/story/7321/8259756
国道行驶路肩被录影检举 他用这招法官判免罚…4千省了
2024-09-30 07:18 联合报／ 记者
牟玉珮／台北即时报导
https://uc.udn.com.tw/photo/2024/09/30/realtime/30629238.jpg
国2西向从机场系统部分路段开放小客车行驶路肩(示意图，与本案无关)／取自Google地
图
钟姓驾驶去年在国道2号西向6.9公里处行驶路肩，国道警察根据检举人的行车记录器影像
，认为他提早10分钟出现在下午2点才开放路肩的路段，因而开单告发，但他不服，辩称
自己经常行驶该路段，不会记错开放时间，并要求证明检举影片所示时间精准无误，虽警
方调出他通过国1北向51.1公里的时间，推论此时出现合理，法官仍认为证据不足，无法
构成心证，撤销原处分。
判决书指出，钟姓驾驶去年9月27日周三下午开车行驶国2西向6.9公里处，被人检举行驶
高速公路违规使用路肩，国道公路警察局第一公路警察大队检视检举人提供的行车记录器
影像，见显示时间为当天下午1点50分15秒，由于未到下午2点起的开放时段，认为驾驶违
规属实，开单告发。台北市交通事件裁决所依其违反道路交通管理处罚条例第33条第1项
第9款规定，裁处罚款4千元，不过，钟姓驾驶不服，向台北高等行政法院提起行政诉讼，
以录影时间不准，要求撤销原处分。
虽然警方提出钟男当天在下午1点47分17秒通过国道1号南向51.1公里ETC门架，认为下午1
点50分15秒出现在国2西向6.9公里处并非不合理，裁决所也认为所采影像为连续内容，并
未发现伪造或变造疑虑，内容也属合理正常，但法官审理认为，无法确认一般行车记录器
显示时间与实际时间毫无落差，因此钟姓驾驶所说也并无全然没根据，即使国1门架拍到
通过时间，也并不能作为推论行驶国2路肩时间的证据，显示时间真实真伪不明，无法形
成无合理怀疑的心证，因此撤销原处分。此案仍能上诉。
根据高速公路局规定，国2西向从机场系统(8K+250)到大竹西出匝道(匝道0K+234)开放小
客车行驶路肩，平日为上午7点到10点、下午2点到晚上8点，假日为上午9点到晚上7点。