套一句违停仔的话：
“在台湾开车谁没违停过？”
确实啊
在这骂违停仔的各位
十有八九也违停过
社会不是非黑即白
一定有灰色地带
谁没屎在滚借厕所违停？
谁没接送家人违停？
谁没讲电话传讯息违停？
谁没超商买个水违停？
这就牵扯到
社会可以接受的比例问题
哪里不好停偏要停路口压人行道斑马线
哪里不好停偏要停公共汽车站影响乘客上下
哪里不好停偏要并排停车强迫后车变道
我违停被开单我就吃
当作开车的成本没差
至少我坦荡荡
都停在较不会影响他人的地方
上述那种垃圾停法
在网络上疯狂秀下限
还扬言说要给人粗饱
我真的无法理解
哪来的脸皮让你这么嚣张？
※ 引述《yokann (宅臭肥秃网军)》之铭言：
: 原文连结：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4511978
: 原文内容：
: 〔记者钟丽华／台北报导〕民进党立委张廖万坚质疑，交通部6月实施违规记点新制，违
: 规记点暴增，检举蟑螂对他人脸部、车辆、车牌影像及位置等个资蒐集与记录，已涉隐私
: 权、资讯自主权及行为自由等基本权利侵扰，恐有违宪。对此，行政院表示，举发权责仍
: 在警察机关，检举案件须由警察机关查证、审酌。
: 张廖万坚近日对行政院提出书面质询指出，以台中为例，“检举蟑螂”乱窜，单靠行车纪
: 录器就可上传举报，根据台中市交通局统计，自6月30日起至10月中旬，就已收到32万多
: 件违规记点事件，其中以一般道路超速（9万9千多件）、违规临停（4万9千多件）及红线
: 违停（3万9千多件）。
: 张廖万坚强调，“检举蟑螂”有违法治国原则疑虑，国家权力行使必须受到宪法及法律的
: 拘束，且执法与手段间须符合比例原则。“道路交通管理处罚条例”（简称道交条例）第
: 7条第1项明定：“道路交通管理之稽查，违规纪录，由交通勤务警察，或依法令执行交通
: 稽查任务人员执行之。”交通违规事件稽查取缔，原则应由交通警察为之，此乃属国家行
: 使公权力范畴。
: 张廖万坚解释，考量警力有限，且交通秩序应及时回复，道交条例第7条之2允许交通警察
: 以科学仪器取得证据资料证明交通行为违规得迳行举发，且要求该科学仪器应公布设置地
: 点并为明显标示。
: 另，道交条例第7条之1允许民众检举举发交通违规事件，是基于警力有限和及时恢复交通
: 秩序需求而设，民众检举举发多以行车影像纪录器、手机或相机拍摄取得他人交通违规事
: 证，除其“准确性”堪虑外，对于他人个资任意蒐集与记录，已涉隐私权，相关法令如未
: 予适当规范，恐与比例原则、目的拘束原则及正当法律程序等宪法规范有违。
: 对此，行政院解释，法规设计即希望民众可辅助警察机关维护道路交通秩序，举发权责仍
: 在警察机关。民众所提供违规事实证据，须由警察机关进行查证，检举人提供资料如不够
: 明确，警察机关经审酌后应不予举发。临停案件会先了解有无妨碍人车通行，如无妨碍其
: 他人、车通行，则施以劝导免予举发；如有妨碍则依规定举发。
: 心得/说明：(30字以上)
: 其实民众检举是真的争议不断 这个在板上也吵过很多次了
: 但到底怎么样才是好的实在是很难说 但是检举方跟被检举方互相对立实在不是好事