※ 引述《Tahuiyuan (*Ü*)》之铭言：
: 觉得可以参考韩国的最新规定：
: https://youtu.be/HIahqi-huqI
: 我建议以号志及路权为依归，不要考虑“行人闯红灯”，默认行人不闯红灯，
: 默认行人不会以生命抢夺路权，若有行人闯红灯遭撞，怎会是驾驶的错？
因为不是所有人都能无时无刻正确遵循红绿灯指示，
例如幼儿、视力或智力障碍等弱势者。
闯红灯当然应该要付出代价，
但付出怎样的代价才是合理的？才是公平正义的？
A 国法规：闯红灯的代价是违规者要缴罚锾，但为了避免伤亡整体行车效率下降
Z 国法规：闯红灯的代价是违规者死亡，但大部份时候完全不牺牲整体行车效率
这是两个极端的举例，A 到 Z 中间还有更多不同取舍的可能性
不同文化也有不同价值观的偏好及选择
但一般来说越文明的社会，越可能往 A 靠拢
因为一个社会的文明程度，端看该社会如何对待社会中的弱势者。
: 【绿灯时，直行车过路口不应煞车】
: 谁闯红灯，错就在谁，否则何须号志？
: 若减速过每个路口，那么交通法规何须设计闪黄灯路口？
: 【转弯时，遇行穿道一律停车再开】
: 确实做到停车再开，还有A柱死角吗？
: 【政府宜讲究设置枕木纹及斑马纹】
: 常见的枕木纹不赘述，遇斑马纹就连直行车都应该停车再开，但要清楚预告，
: 在斑马纹前的各车道设置减速提示，推荐日本的齿状标线，也要挂告示牌，
: 才能达到最佳预告效果，避免驾驶来不及发现而无法安全煞停。
: 【有号志路口全面退缩】
: 建议把车辆停止线退缩到路口红线起点处（距路口10公尺处），否则大型车行驶
: 于市区道路转弯时，稍有不慎便有擦撞停等车辆的风险，各国偏好把路口设计成
: 漏斗状不是没有原因的。
: 常常好奇交通官员们，是不是整天宅在家不出门，别说步行或搭乘大众运输，
: 连开车也不自己开，而是请司机？矫枉必须过正，尤其是台湾长年的道路陋习，
: 必须下猛药才有机会解决，但不该是这样草率规划。