→ piyobearman : 这样要怎么举证辅助容易撞蝎子车？ 05/03 12:35
→ Bimmer3698 : 要不要算一下有辅助系统的总量几台，就占到41% 05/03 12:35
阿不是最爱做民调，就在休息站发个民调看开辅助的有没有超过41%?
如果1000台车只有100台开着辅助，900台手动，结果10台车祸有4台辅助仔
那不就证明辅助仔增加风险？反之如果手动驾驶比例不到六成亦然
新闻稿整天只会在那里发些没营养的数据，是能看出个什么
整天只会抓着那41%/59%没有任何帮助。
嘘 jinshun : 才41% 直接证明了防撞车才是最恶问题05/03 13:09
推 tabris0122 : 上面提41%的是不知道有辅助驾驶和没有的车母数比例 05/03 13:19
→ tabris0122 : 不同不能直接比吗 05/03 13:19
推 peehs : 一堆统计死当的 撞的没半台法拉利所以法拉利都是安 05/03 13:31
→ peehs : 全驾驶这样 05/03 13:31
要嘛笨到不知道，要嘛就是只想带风向。笨蛋跟坏蛋选一个
==
推 ct1030 : 算折旧的话 5年后就没价了（？05/03 12:15
推 Tahuiyuan : 提问：撞上比较老旧的缓撞车，赔偿会算折旧吗？05/03 12:33
嘘 ga047768 : 缓撞车没折旧哦。之前新闻报导过。 05/03 12:36
推 Tahuiyuan : 缓撞车不折旧，倒楣挨撞的车主却不能不折旧？必须 05/03 12:39
→ Tahuiyuan : 修法让三宝赔一般人也要负责全赔修到好。 05/03 12:39
→ dslite : 因为都刚买就被撞烂了 05/03 12:40
之前判例里面的论点是缓撞车不因使用年限而减损其功能（价值），
因此不计算折旧。反过来说一般车辆被认为是有使用年限的物品。
: 法官调查，依不法毁损他人之物者，被害人得请求赔偿其物因毁损所减少之价额，
: 民法第196条规定甚明，虽修复车辆使用的零件如以新品更换旧品应予折旧。但因
: TMA缓撞设备属“功能性产品”，若能量吸收桶均未因受撞击而爆裂，该组设备仍
: 具有与新品相同之受撞功能，意即缓撞设施之防护功能并不会因时间年限而降低其
: 功能，故其价格仍与新品无明显落差，认厂商请求的缓撞设备修复费用99万3793元
: 部分合理。
==
嘘 frank111 : "养护道路，多采移动性施工"蠢蛋政府便宜行事 05/03 13:23
→ frank111 : 缓撞车的用途事减少伤害，不是预防冲撞 05/03 13:24
安全跟效率间的取舍啊，会撞车那每次剪树捡垃圾都全线封闭最安全好不好？
直行左转会冲突，行人右转会冲突，
那每个十字路口都四向轮放加行人专用好不好？
时速110撞车会出人命，那全国区间限速30好不好？连缓撞车都不用
每个人嘴上都说安全第一，真正影响到自己的权益时又有多少人接受？