※ 引述《yha (春天来了)》之铭言：
: 在PTT被骗太多次 什么国外最后如何…唉
: 移动式施工是要怎么放交通锥？
: 移动式施工的交通管制措施一定也是移动式
: 怎么想都觉得奇怪？
: 幸好现在有网络可以查询
: 比较不会被唬烂
: 这是美国加州的移动式施工
: https://i.imgur.com/AgtUEp3.jpg
: 这是加拿大英属哥伦比亚省的移动式施工
: https://i.imgur.com/WaCRQut.jpg
: 真的是没看到神奇的移动交通锥
: 反倒是怎么看都跟台湾八成像
有人找资料，
也有人提出自己见解，而且反应昨晚都没有回应，
感觉是很适合理性讨论的朋友
抱歉，因为一些因素，一定要等到白天后才能回。
有些朋友表示台湾防撞车"仅"使用、"一定"使用于移动式施工
依照台湾高速公路行驶的经验，曾遇过以下情形。
1. 只有防撞车跟第二台车一块LED警示板
另加车上的警示配备(警示灯、警示色涂装、反光片等)。
2. 除了防撞车，LED警示板，另外"对侧"路肩有一台固定位置的警示车配PCMS
3. 最近遇过"一次"，对侧路肩警示车 - 交通锥 - 防撞车+警示牌 - 工区 - 后方警示车
4. 以上都可能有或没有搭配，前侧远方CMS显示施工资讯(xxk-xxk)
5. 1,2,3的状况都有遇过是静止工区，
因为不想只用印象来回应，所以早上联络了高公局养护工程分局确认防撞车的使用情境。
得到讯息如下:
1.防撞车不仅只使用于移动式施工，也常用于短暂性施工，或其他工程型态。
2.防撞车使用不限于内车道或外车道，依工区需求，也有可能用于中线车道。
为了求证，所以只能白天后才回应。
根据2018，2021年防撞车相关新闻:
2018:"施工标准SOP，以移动式施工来说，一次要出动3台车，最前面工作车和后面缓撞车，
两车距离10至100公尺，最后面要有警示标志车跟缓撞车，得距离100至500公尺"
https://reurl.cc/b7KDjX
2021:
外车道:
工作区域-工作车-10~100m-具缓撞设备号志车-100~500m-路肩设置第2辆号志车.
提前警告驾驶前方外侧车道正在进行施工
内、中车道:
工作车+号志车 or 工作车(具备LED看板号志车)-10~100m-缓撞设备号志车，
-后方300至500公尺处停放另一辆号志车，透过LED看板提示
行车方向以及“内侧/中间”车道施工字样号志。
"不过，在交通管制守:若路肩宽度不足，或者无路肩路段，最后这辆标志车可以免设"
https://reurl.cc/klKrjx
至于国外的月亮:
美国的The Federal Highway Administration (FHWA):
Occupational Safety and Health Administration(OHSA):
各州规定有些微不同，但是施工类型
长期施工 Long-Term Stationary: >3天
中期施工 Intermediate-Term Stationary: 1-3天
短期施工 Short-Term Stationary:1-12小时
以上都须完整布建完整施工前方警示、警告标示CMS, PCMS,
导流设置(交通锥，长型护栏等等，TMAs(Truck Mounted Attenuators))防撞车
Short 短暂性施工 Duration/temporary:，小于1小时
上述设施都一样要有。(施工前方警示、警告标示CMS, PCMS, 导流设置)
移动性施工 Mobile: 工区连续性或间断性移动
需选择于离峰时段执行，需执行导流。需前方警示、CMS, PCMS，导流设置。
导流设置可用TMAs执行 + PCMS + 警示完成。
https://www.osha.gov/sites/default/files/2018-12/fy10_sh-21004-10_wztc_refguide.pdf
shout out 一下 yha，他找的图实在棒
https://i.imgur.com/AgtUEp3.jpg
https://i.imgur.com/WaCRQut.jpg
里面完整演示如果移动性施工用TMAs当导流，标准应该要怎么配置，
至少要设置多少前方警示，PCMS要怎么配置，警示车要怎么放，
工区车辆上要配置TMAs,警示灯具，警示设施，醒目涂装。
如果是短暂性施工以上，需设置导流设施，包含罪大恶极交通锥、告示牌、警示灯等。
另外有一些指引提到建议使用自动布收的装置，避免人员暴露风险。
不管是哪一个情境，施工前方的预警、警示、跟导流都是被强调跟要求的。
我想表达的是，防撞车的引进跟使用，绝对是进步的作为。
而且我们也有类似CMS的ETC俏皮话看板，或是PCMS的车辆。
既然都有装置，规定也在这几年与时俱进，表示台湾一直在进步中。
但是进步中，不代表就不能、不需要再参考国外已实施、好的经验、设备、
规范增加工安及道安。
也不代表发现事故一再发生不需要去进行根本原因分析，试图找出减少发生的可能。
而这些道安、工安改善，跟用路人教育并没有相冲突。
补充:
感谢Kerker、sammy98提供欧洲跟日本的实际状况
日本:
高速道路工事安全的配置，都比较是标准配置方式，而且相对严谨。
CMS、PCMS都有规定需要多大的大小，可视距离。https://reurl.cc/rLOryy
但厉害的是他们的Intelligent Transportation Systems (ITS),
就像sammy98提供的资讯那样，导航机、CMS、PCMS
会有很即时跟准确的路况(含施工)讯息，可以很早就提供预警。
用路人如讯息指示提早汇出车道的水准也高。
欧洲:
https://reurl.cc/zAnl2e
欧洲的确观点不太一样，就像先前有推文提到的，主张在高速车流环境，首要减少
施工人员的停留时间。所以移动式施工、短暂性施工，都建议可以用TMAs
取代传统的交通锥、简式护栏。甚至有些国家在上述两种施工情境强制使用TMAs。
但是，同时强调用各种预警及警示方式，达成车流导流。
也强调ITS的使用，搭配各种号志、电子告示CMS,PMS,VMS、车机、
达成预警及汇流。
另外对于各种警示的直觉性及可视性都有标准。
就如同Kerker提供的资讯一样。
(以上各国资讯有错欢迎指出讨论)