原文连结：
https://udn.com/news/story/7321/6916564?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
原文内容：
国内首例特斯拉突大降价 7车主认欺瞒求偿遭驳 3人上诉又败
2023-01-17 12:03 联合报／ 记者王宏舜／台北即时报导
美国特斯拉近期宣布大降价，一口气大降1万3000美元（约新台币39万元），引发美国车
主的不满，而台湾黄姓等7名车主于2018年7月至2019年1月间陆续购买特斯拉电动车，台
湾特斯拉公司却在2019年3月大幅降低售价，7人认为遭欺瞒，提损害赔偿诉讼，共要求返
还1091万元，但一审败诉。台湾高等法院今驳回阙姓车主等3人上诉。
台湾4年前的大降价，以Model S P100D车款降幅最大，原本售价638.86万的车子，一口气
降为306万元，降幅达52.1%。
黄姓等7名车主表示，台湾特斯拉公司无预警降价，害他们蒙受重大损失，车商在降价前
应经财务成本精算、检讨、决策及公告，一般需数个月至半年，但车商却没在签约时揭露
这个讯息，明显违反消费者保护法第4、5条有关“消费资讯”的规定，因此请求损害额2
倍计算的惩罚性赔偿金。
7名车主认为台湾特斯拉公司违反诚信原则，车商决定大幅降价并非他们签约时所能预料
，且因降价幅度太大，超过一般市场合理预期，备位声明为减少价金并返还。
台湾特斯拉公司抗辩消保法第4、5条“应重视消费者之健康与安全”、“应致力充实消费
资讯”的规定，属宣示性的行政指导，并不是民法所定的“保护他人之法律”，且消保法
也没要求企业经营者应向消费者揭露最低售价、任何研议中或未确认的优惠方案措施或价
格变动等资讯，而求偿者购买的Model X、Model S车款，Model X 75D、Model S 75D已于
2019年1月15日停产，自然不在同年3月1日降价车款之列。
台湾特斯拉公司指7人买车时，价格和产品资讯都明确写在官网上，它们并未让7人和其他
消费者有不同的交易模式或价格，也没有隐瞒当时的有效售价与优惠。
士林地院认为，从美商特斯拉执行长马斯克（Elon Musk）2019年3月1日的内部邮件来看
，他指出“2019年2月提到特斯拉系列车辆对大多数的人都太贵，公司决定将全世界的销
售改为仅在线上销售，并将关闭实体店面，减低销售及行销经费，以实现今日宣告的价钱
变动”，可见2月仍在研商调价。3月1日不仅台湾的车辆调整售价，英国、澳洲、美国、
中华人民共和国也都降价。
因公平交易委员会曾立案调查，未发现有违反公平交易法情事，士院也持相同认定，判台
湾特斯拉免赔。
一审判决后，罗姓、叶姓、阙姓车主不服而提上诉，各自求偿200万、92万、244万元，另
外4名车主未上诉。
高院认为难以认定台湾特斯拉调降车辆售价有积极欺瞒、消极隐匿重要交易资讯，并无不
公平交易行为，3人上诉无理由，无法请求减少价金、返还不当得利。本件得上诉。
心得/说明：(30字以上)
既然是无预警降价,又无法举证车商与交易当下事先知情
这样很难告得成吧?? 只能说买特斯拉要认知它的行销策略