虽然我不知道FSD的设计细节,
但是我想来分享一下我的猜测与看法.
幽灵煞车是现阶段纯视觉方案难以避免的副作用,
在纯视觉物体辨识暂时无法做到100%准确的情况下,
有两个指标需要仔细关注: false alarm与miss detection.
False alarm就是没有人你说有人,
Miss detection就是有人你说没有人.
在辨识精准度不变的假设下,
改善一个指标常常是以牺牲另外一个指标做为代价,
原因在于系统对于辨识结果不是很确定的时候该怎么判定,
也就是说当他不确定前面有没有人的时候, 你该怎么做？
一是不确定就一律当成有人, 这样就有时会出现没有人但判定为有人, false alarm提高.
二是不确定就一律当作没人, 这样就有时会出现有人但判定为没人, miss detection提高.
False alarm就是幽灵煞车, 虽会提高追撞风险, 但大多情况下没事 或是 小事,
Miss detection就不得了了, 会撞伤人或撞死人, 完全不可接受,
所以合理的设计就是拿false alarm去换miss detection, 拿幽灵煞车换尽量不撞人.
因此, 幽灵煞车只能用提高整体辨识率去解决.
问题是, 做到现在这个阶段, 剩下的都是非常难的问题,
加上以神经网络为基底的设计很难一个一个问题打补丁,
常常都是像Elon Musk说的 进二退一,
两个东西修好了但搞坏一个,
每提高一丁点的辨识率都是非常困难也非常缓慢的.
幽灵煞车理论上会随着技术的进步慢慢改善,
但我对幽灵煞车能在一夕之间被完美解决不是那么乐观.
个人浅见.
※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之铭言：
: 原文连结：
: https://udn.com/news/story/6811/6574841?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 原文内容：
: 特斯拉恐因“幽灵刹车”问题 面临集体诉讼
: 2022-08-30 12:37 经济日报／ 编译
: 简国帆／综合外电
: 路透报导，美国加州一位特斯拉Model 3车主已控告特斯拉，并提议和其他有意提告的车
: 主共组集体诉讼，原因是车辆会突然因不存在的障碍物煞车，形成“吓人且危险的噩梦”
: 。
: 旧金山车主托雷多（Jose Alvarez Toledo）在26日向北加州联邦法院提起的诉状指控，
: 特斯拉仓促地让采用不安全技术的自动驾驶汽车功能上市；这些技术包括“自动驾驶”辅
: 助系统或“全自动驾驶”（FSD）辅助系统、以及紧急煞车系统。
: 诉状表示：“在突然出现意料之外的煞车瑕疵时，它们（这些技术）把一个理应安全的功
: 能，变成一个吓人且危险的噩梦。”该诉讼并寻求集体诉讼地位，希望纳入所有遭受突然
: 意外煞车瑕疵的美国车主或租车者。
: 这起诉讼指控，特斯拉欺瞒地隐藏了与“自动驾驶”辅助系统有关的安全风险，违背了保
: 证，且不公平地从“自动驾驶”功能获利，违反加州的不公平竞争法律，并且为修车支出
: 与特斯拉汽车价值的减损，寻求补偿与惩罚，同时要求为自驾功能所造成的额外成本，寻
: 求退费。特斯拉未立即回应路透的置评请求。
: 这桩诉讼也将促使公众和监管部门扩大检视特斯拉的驾驶辅助功能，虽然特斯拉执行长马
: 斯克承诺，今年底前将在美国达成全自动驾驶。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）
: 今年2月已针对41万6,000辆回报意外启动煞车，展开调查。
: 另一方面，特斯拉也已向路易斯安那州东区联邦地方法院提起诉讼，主张路州法律限制该
: 公司直接销售汽车给消费者的能力，侵害其宪法保障的权力。诉状认为，路州保护主义式
: 、反竞争且没效率的法律，不合时宜地限制了当地消费者的自由。路州禁止汽车制造商直
: 接向消费者售车的法律，在2017年生效。
: 心得/说明：(30字以上)
: 美国怎么这么多回报意外启动煞车, 台湾好像比较少看到车主分享这状况
: 辅助驾驶还是要保持警觉
: ＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊