人命如果不重要，纸扎车就可以领牌啦
ARTC的标准被看成垃圾，VSCC车安基准每年改多少东西，也没人想去看去了解，反正
台湾的就是烂，不用解释，不想懂，烂就对了
你可以说你不满意VSCC的车安基准，那为什么不讲是政府管太松，不讲是政府进
步太慢，不是民主国家吗？
要最安全的车如果是全民共识，为何不去质疑或要求政府改进标准
赖给政府不做为不能解决，那就干脆自己看YT解决囉，是这样吗?
法规如果强制了还有模糊的空间吗?
TNCAP已经是走到快要上的东西
开始执行之后有基准点一样的东西可以讨论，还没执行之前就是各说各话
但我不会因为只用"眼睛"就黑哪台车开出去就是找死
反正嘴巴长在别人身上，爱嘴的一样继续会嘴，我也管不到
※ 引述《skywalker21 (天行健)》之铭言：
: 看到这篇文章
: 我终于懂得为何台湾TNCAP撞测一直没有公布也没有标准出来
: 交通部一直喊说要做却又一直给厂商许久的时间
: 反正人命不重要，只要没有标准
: 你安不安全有没有后梁都可以出一张嘴说
: 打模糊战就可以各说各话
: 你看除了二手车商，没有一个媒体敢讨论这个话题
: 所以一切都赖给政府不做为就解决了吧，是这样吗？
: 台湾厂商都不愿意自己做撞测来澄清有没有后梁重不重要吗？
: 这种事，厂商花点小钱就可以负责任的让客人或消费大众知道
: 请问乡民为何不去质疑或要求厂商做?
: 而是转而攻击那些提出质疑的人?
: 今天是你FIT被抓到没后梁
: 为何要去扯福特扯Toyta扯Nissan
: 有能力你也可以去揭发其他国产车都没后梁呀！
: 讲更白的，人命到底重不重要?
: ※ 引述《s90755166 (沈小熊)》之铭言：
: : 没有人想买不安全的车，但国产车自始自终
都要被酸民标上不安全的标签(本田更为严
: 重)
: : 那台湾的国产车究竟安不安全?
: : 我阿灾?又没有撞测结果可以看
: : 但什么时候开始YT拆车影片"火眼金睛"鉴定
法，已经是一个判断车安全还是不安全的标
: 准
: : ?
: : 应该说YT这套拆车的影片，创造了一种"风向评鉴制度"
: : 一台车安全不安全，已经不是以通过撞击测试来决定
: : 而是大家推文说哪台车不安全，那台车就是不安全，跟纸糊的一样
: : 大家推文哪台车好棒，那台车就棒到跟坦克一样
: : 请问，标准在哪里? WTF~~我看不懂诶?
: : 粗一点就叫安全，那请问要多粗?
: : 厚一点就叫安全，那请问要多厚?
: : 多几支就叫安全，那请问要几支?
: : 高一点就叫安全，那请问要多高?曾志伟那么高?
: : 目前台湾要通过的撞击规范是很明确的，请参照VSCC车辆安全检测基准相关条文
: : 测试单位为ARTC，但目前这套游戏规则，最为人诟病的是什么?
: : 你只会知道 通过 OR 不通过，只要能领牌都
是PASS，但好是多好，烂是多烂，并没
: 有
: : 公告，你只能自己猜，这也让YT有不专业类型影片的操作空间
: : 所以为了解决这种大家猜来猜去的问题，全世界才有NCAP的诞生不是吗?
: : 然而国外NCAP测试使用的车辆，是当地的车
款与台湾国产车可能存在落差，所以台湾才
: 需
: : 要自己的T-NCAP，政府也一直在推动这件事情不是吗?
: : FIT4之后在T-NCAP撞下去，结果好就是好，
烂就是烂，一翻两瞪眼，为什么要在目前这
: 种
: : 还没有答案的时候，各种"自以为专业的嘴?"
(我看不是居心叵测，不然就是脑波弱，别
: 人
: : 说啥就信啥)
: : 是多烂?你买来撞了吗?没有嘛
: : 是多好?我买来撞了吗?也没有嘛
: : 那一个没有答案的事情，就随着一个YT拆车
指指点点的影片，然后由本黑与不明就理的
: 酸
: : 民带"风向"，这难道不是一种歪风?还是他牌恶意攻击？
: : 如果台湾的风气烂成这样，那T-NCAP办干嘛，不要办好不好?
: : 想要有T-NCAP，又不支持T-NCAP的中心思想，还在原始人鉴定法
: : 不懂这些人?脑袋有洞吧
: : 以上言论与品牌无关，这逻辑放到各厂牌都一样
: : 要来战的请言之有物，不要讲废话。不然我真的觉得你很废。
: 好
: : 来
: : 客