楼主:
FAPP (手枪侠)
2021-08-30 08:52:13尴尬了...特斯拉开半自驾系统 结果撞上警车
原文连结：
https://bit.ly/38nGHKH
原文内容：
美国佛州奥兰多市中心附近的洲际公路，于当地时间28日清晨5时许发生交通事故，当时1辆
巡逻车停下来准备帮助故障车辆，孰料开着半自驾系统的特斯拉竟然从左侧撞击警车。
据《美联社》报导，佛州巡警发言人蒙特斯（Kim Montes）透露，事发前警员开启了巡逻车
的警示灯并走向故障车辆，怎知特斯拉就这样撞了过来，幸好巡警没有受伤，特斯拉的27岁
驾驶和故障车辆的司机则分别受到轻伤。
事实上，特斯拉自动驾驶系统Autopilot经常被错误使用，有些司机会酒后驾驶甚至坐在后
座，完全让自驾掌控车辆。要知道的是，虽然Autopilot使用镜头、电脑计算、雷达来发现
并避开障碍物，却屡次与停放在路上的故障车辆发生撞击。
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）在整理特斯拉从2018年至今的部分交通意外后，已
于本月宣布对Autopilot启动调查，据了解，这11起案件包括处于自驾模式的特斯拉撞击已
闪灯警告、摆放箭头指示灯、三角锥的警消车辆。
美国国家运输安全委员会指出，上述事故共造成1死17伤，随着调查的进行，可能会有召回
或其他执法行动。委员会同样也对特斯拉的交通事件展开调查，目前建议只在可以安全驾驶
的地区使用Autopilot，并要求特斯拉改进自驾系统。
https://i.imgur.com/zZ2xk9X.jpg
https://i.imgur.com/eqwoTp6.jpg
心得/说明：(30字以上)
不久前NHTSA对特斯拉撞上警消车辆的多起事件开启调查
马上就又有新的案例发生
虽然观察前方路况是驾驶的责任
但车主有没有被车厂的虚假宣传欺骗也是令人关注的重点
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊
作者: YJM1106 (YM) 2021-08-30 09:06:00
达尔文：这个跟我没关系喔
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-30 09:15:00美国也要找其他辖区的条子处理吗？
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 09:23:00撞了这么多次 AP却还是比人开安全 人撞更多次
作者:
loat (虚累累)
2021-08-30 09:24:00辛苦啦
Ap比人安全 哪为什么开AP要驾驶人监管？ 副教你再继续信口开河阿？！
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2021-08-30 09:31:00
大概是有GTA模式吧
作者:
chungj (msck)
2021-08-30 09:32:00GTA BLM版
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 09:38:00理论上本来就是AP+人 所有AP都还是要看路
作者:
Dracarys (MayShowGunMore)
2021-08-30 09:42:00赶快推出”the button”就不会有这种憾事了
作者:
LimYoHwan (gosu mage)
2021-08-30 09:52:00人类开车也会撞 最后就是看事故比例
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-08-30 10:00:00副教知道你这种爱特斯拉的方式 是在害特斯拉吗
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 10:02:00我只知道PTT常有人私信我问使用相关的问题
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2021-08-30 10:37:00业务的干活 goodjob
作者:
Xperia (X霹雳鸭)
2021-08-30 10:45:00前提是发现系统判断错误时还有足够的反应时间
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 10:45:00我也有认识的特斯拉业务 比我还高的正妹
作者:
asdhse (10-10-10)
2021-08-30 10:46:00真的吗？内湖总部的？
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2021-08-30 10:52:00说好的不请业务呢？有业务的话 副教就没用了
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 11:09:00特斯拉的业务不是传统的业务 完全不处理车价但是会安排试车跟回答车主问题也不处理交车 那是另一个团队
作者:
kazami (高处不胜寒)
2021-08-30 11:11:00ap+人>人 要成立是得完全不考虑人类的惰性....
作者:
mouz (曼联精神)
2021-08-30 11:12:00咦，有人要护航AP神器吗？
作者:
dslite (呼呼)
2021-08-30 11:17:00说个笑话：FSD
作者:
neverfly (neverfly)
2021-08-30 11:23:00autopilot翻半自驾吗？
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2021-08-30 11:23:00AP比人安全XD 造谣仔还是赶快滚回水桶内安静吧
作者:
neverfly (neverfly)
2021-08-30 11:28:00有没有美国平均几英里会撞一台警消的数据？
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 11:29:00开着AP比美国一般人开车还安全8.7倍
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-08-30 11:30:008.7倍 这数据除了特粉 谁相信XD
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 11:31:00如果数据有误 早就被NHTSA修理了
作者:
QQ5566 (哭哭5566)
2021-08-30 11:48:00哈哈
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2021-08-30 11:54:00AP开车比副教安全应该是无庸置疑的 不然怎么这么推但是并没有比我开车安全喔
作者:
INNBUG (最纯洁的杰)
2021-08-30 12:20:00撞击严重程度也要考虑啊，你一般人小擦撞也算一次...
作者:
LimYoHwan (gosu mage)
2021-08-30 12:21:00特黑都不看数据讲话只信特黑脑补出来的
作者:
INNBUG (最纯洁的杰)
2021-08-30 12:22:00而且你开ap还有道路限制...高速路就开，市区自己开，市区撞击频率本来就高，这种统计数据根本没意义
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2021-08-30 12:39:00特斯拉很爱拿那种数十年的数据营造风向例如所有的油车和只有十几年历史的新电车火烧车数字拿车厂自行发表 没参考价值假数据 嘴别人不看数据XD
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2021-08-30 12:43:00
统计出自己有利的统计就是这么好玩
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2021-08-30 12:53:00此外，会开启AP的路况本来就是相对单纯才会用
开AP有94%在高速公路 没开AP有40%高速60%市区
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 12:54:00chandler这张图才是某个作者用自己想像出来的加权方法改变统计数据做出来的这个方法没有任何公家机关在使用
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 12:56:00他也讲了这个3倍的加权方法是用死亡数据并不是用事故率所以一下子用死亡 一下子用事故 还混在一起早就让统计意义失真一般的车子平地死亡比高速公路死亡多三倍这个假设也没有在只含特斯拉的状况下筛过他就直接把这三倍数套在特斯拉的数据上特斯拉的数据就告诉你是跟平均差别很大的结果这个人把平均的结果直接拿去乘特斯拉数据
所以AP(94%高速)跟没AP(40%高速60%市区)有同基准?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 13:07:00谁说没AP就一定是40:60呢？如果开特斯拉的人上高速都开AP那没AP的状况应该接近10:90才对应该要实际统计开特斯拉的人实际怎么开而不是拿所有车的统计比例去套在特斯拉上你觉得所有智慧手机使用Apple Map的比例会跟只统计iPhone使用者用Apple Map比例一样吗
作者:
LimYoHwan (gosu mage)
2021-08-30 13:11:00好了啦 最顶的自驾业界人士 你公司做出来的没有比autopilot更好的话 出来的数据就是更烂 更打自己脸而已。喷特斯拉不会让你公司的产品更好
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2021-08-30 13:19:00先嘴人不看数据 现在分析给你看 就开始顾左右言他XD
MIT研究资料 AP使用时机有94%高速 不是高速公路上有90%的Tesla驾驶有开AP 连资料都可以看错.....不简单
作者:
kyo699 (GGman)
2021-08-30 13:22:00好啦 业内最顶 立场偏颇 这不叫专业啦 结案
作者: tripot 2021-08-30 13:25:00
另一只阵亡白老鼠
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 13:25:00你才看错资料 我的意思是对不开AP的特斯拉他不开AP的高速:平面应该更接近10:90淫威一般特斯拉车主上高速都会开AP因为*那你就不能用40:60这个比例去乘特斯拉的事故率
不开AP下高速/市区约40/60 这是人家研究统计结果...你在那乱假设一般上高速都会开AP 幻想10:90.....
作者:
twerk (MysticTW)
2021-08-30 13:47:00业务很急哦
作者:
kyo699 (GGman)
2021-08-30 16:30:00上次就问他来源 狗嘴吐不出象牙
作者:
m996360 (怀特先生)
2021-08-30 16:30:00重点是开启ACC 而不是AP 不要混淆视听有开启ACC的车辆我都认为有效降低车祸发生机率
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 16:32:00ACC又不会闪莫名其妙跨线的三宝所以AP比ACC功能更多
https://i.imgur.com/8hGE3Bv.jpg高速里程有70%使用AP 但总里程只有36%使用AP 所以一般道路开AP的比例很低 这有很难懂吗?高速里程有70%使用AP 和 使用AP下有94%是高速 这两者完全不冲突啊 把AP和非AP数据直接拿来比 就会有前者多半使用在高速(比一般道路事故率低)的盲点
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-30 20:17:00我从头到尾都同意一般道路开AP比例低啊！我一直在说未开AP状态下 高速：平路应该更接近10:90而不是40:60应该更接近10%高速 90%平路你从头到尾都误会人 还一直说别人是错的真的是搞笑我的重点是这个作者完全就是假装专业把一堆没有根据的数据凑在一起就像你讲的70%跟94%(这个还是找不到来源)两个不冲突 这个作者也是把不同的东西直接乘在一起 只为了得出自己想要的结果你如果真的是理性理科的人应该看的出这是有问题的统计处理方式 但你选择无视 你跟他一样
作者:
kyo699 (GGman)
2021-08-30 21:03:0040:60很明显跟现实脱节 我的经验是0:100
作者:
m996360 (怀特先生)
2021-08-30 21:05:00理性的理科人不会齿轮耐久结果用肉眼看XDDD偏执喜欢辩论硬拗的人才会喔～～
讲0：100的不要出来丢脸，人家统计结果高速依旧有没开AP的驾驶，怎么可能没开AP的情况下高速：市区是0：100
作者:
kyo699 (GGman)
2021-08-30 21:57:00你是故意讲反的吧 高速的确100平面不会开啊业界最强硬拗就难看
作者:
kyo699 (GGman)
2021-08-30 23:21:00你阅读能力才需要改善吧 我都说个人经验
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 08:09:00你不断搬这张图出来 但事实是根本找不到来源不知道这个作者的资料是哪来的 你也找不到搜遍其他报导也没有人用他这些数据恭喜你找到一个不会给资料来源的知己
你意思是作者引用MIT AgeLab Bryan Reimer的资料是造谣囉? 还是Bryan Reimer在NEMPA讲的话也是造谣?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 11:48:00是的 作者就是在造谣 因为根本找不到Reimer有讲过这句话的记录 只有这个作者说他讲过引用的资料也只是说 soon-to-be published但根本没有 publish 根本找不到而且都已经过了快一年了还没 publish有 publish 的研究 如我所找到的 根本没提94%也没有提到高速：平路的数据找不到数据佐证 不就是造谣的定义吗？但还是恭喜你找到一个同好 你应该写信给作者当个笔友 你们一定会相处得很好尤其这个作者说他之前在Google自驾团队工作过我想你们能聊的话题很多 又都讨厌特斯拉一定会成为很好的朋友
原来Conference讲过 只要没被你看到就是造谣对吧XD
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 13:00:00那你把 conference paper 或是 presentation拿出来啊 我叫你去当他朋友就是拿到这资料的最好方法
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:06:00所以勒 数据在哪里？还是没数据啊我引用的文章也是同一个 Reimer 的啊但就没有你的数据
没给你看过的 就当不存在当成造谣囉? 你谁啊XD为啥资料一定要给你看过才算 文章引用Bryan ReimerBryan Reimer也在MIT个人网页放该文章 这样叫造谣?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:12:00还有一个可能可以解释为何conference给过的数据最后并没有正式发表就是在两者之间发现了更新更准确的数据对旧的数据没有信心 就不会发表这样就不是造谣 只是自己新的研究推翻旧的
讲那啥鬼话 MIT-AVT一直累积一直用的数据 被推翻?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:34:00统计本来就一直会变 特斯拉每一季统计数据也不是完全一样 统计数据越多越接近真实平均这个最简单的道理你不可能不懂
数据在当下就没有问题啊 到底在质疑几点的?一下造谣 一下数据被推翻 一下说数据不够多不真实只要你找不到或看不到的资料就不真实? 哪来的把握啊人家的资料证明AP多用在高速 人开高速市区都有 拿来直接比就会有使用情境不一样事故率自然不一样的盲点结果你在那喊找无资料来源 怀疑造谣 怀疑数据有问题
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:49:00qualitative 跟 quantative 的差别我相信你也懂这些叙述都是 qualitative我相信他们一定有 quantative 的数据但拿不出来就随便乱用来黑特斯拉实在不可取
这么会质疑 Musk讲事故率1/10怎信了? 不觉得怪吗?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:50:00不然为什么发表期刊要 peer review?就是要拿出来给别人检验啊
MIT-AVT资料一定要上期刊才算数? Tesla数据是对的?这么会质疑别人资料 有同标准去看Musk的夸大宣传?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:52:00当然不怪啊 AP不会累 不会超速 不会分心有四面八方全方位的距离资料
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:53:00还能闪避突然局部跨线靠近的车辆跟开单调路线容易疲劳的人类比 当然更安全
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:54:00你的作者是直接不同的数据乘在一起 那更夸张
所以有哪个paper写到安全10倍 放同标准来看嘛
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:55:00比直接比较更乱来
笑死~人家资料也说3倍的数字不一定精确 重点是摆在有无AP不会直接差快10倍这么夸张好吗
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 14:56:00对啊他自己都知道这样不对了还继续用 脸皮真厚有无AP是差两倍好吗 你又看错数据是有AP的特斯拉跟所有车平均比才差10倍4.19/2.05 是10倍吗？？？
对了打错 有AP跟平均车差10倍 啊都不用管AP几乎使用在高速公路 直接拿来相比喔 不思考只会盲信XD面对其他资料就狂质疑 Tesla的宣传资料就深信不疑XD要嘛真的不懂 要嘛在骗自己 信仰信到这地步zzz
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 15:08:00我觉得这个作者跟你犯了一样的错误或者说他利用这个错误来误导大众就是开特斯拉但不开AP 跟整体车辆平均其实是两个差别很大 完全不同的状况所以搞半天他的方法只是证明开特斯拉有开AP跟不开AP可能差不多安全但事实上他只证明了开特斯拉很安全因为跟一般车辆的状况比还是差别很大但他故意没有说清楚不开AP的数据其实条件之一依然是要开特斯拉而且AP以外的安全配备都要开但只看这张图的人可能会以为所有车都跟不开AP是一样的状况所以你在这边吵半天还没发现其实你是在说开特斯拉不管有无AP都比一般车辆平均还安全8.7倍感谢您对特斯拉安全的肯定与支持
一般车辆有无ADAS市区高速全统计进去 跟AP开高速比?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 15:25:00不是喔 根据这个作者 他的数据已经把高速跟平路的比例算进去了 已经不再是只有高速
连统计事故标准都不一样 拿来直接比说是8.7倍.....
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 15:26:00换句话说 他算了半天其实只是证明原本的4.19 vs. 2.05 应该更接近 4 vs. 4但这依然跟一般车辆平均的 0.48差9倍
一般车辆包含市区高速有无ADAS 不能直接类比很难懂?
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 15:28:00看你贴的图 最后应该是更接近5 vs. 5那就是10倍不是9倍美国平均车辆寿命只有11年 有ADAS比例应该蛮大平均当然可以比 为什么不能比 平均就是为了消除个案造成的影响 才做统计的平均智商也是拿平均来比
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2021-08-31 15:39:00其他车厂也可以用这招跟平均比然后就能直接比较特斯拉新车跟他厂新车但他们显然不敢这么做 谁知道为什么
作者:
Miralles (褰裳)
2021-09-01 23:19:00事实就是其它品牌每天数以千万计的事故不会上新闻嘛。