※ 引述《chandler0227 (钱德勒)》之铭言：
: : https://i.imgur.com/M1Cq59p.jpg
: 第一个连结的争议是指Tesla的FSD唷
: https://i.imgur.com/8fztLlK.jpg
: 至于第二篇，是写可能有争议的点是"第一个"Lv3自驾
: (因为某些人认为Tesla才是第一个)
这里就多谢你提醒了，你找到到我这个错误然后用心平气和的口吻回文，
这点我服了。
其实我会想回文是觉得这边有些油车和电车的议题没有办法好好讨论，
看起来是和你们称之为“副教主”的仁兄有关，
但是我也观察到有时候他说得是对的，却还是被各种嘲讽打脸说是错的，
也有人借由攻击他连带攻击电动车的情况。
于是我纠着你的文章回了文，但是到这里我发现你真的是针对“副教主”
而且是可以好好讨论的，我也换个口吻说吧。
: : level 5从来都是“全面”性的包含平面道路、山路、高速公路、闹区，而不是区区一个
: : Honda那种“高速公路堵塞能放手”的就能叫做level 3，SAE的定义里面可不是这样写的
: : ，“您”截图的文章原始出处更没有说可以，“有条件”这三个字没办法合理化之，比方
: from SAE
: https://i.imgur.com/pq0oCrp.jpg
: Lv0~2: these are driver support features
: Lv3~4: these teatures can drive the vehicle under limited comditions
: Lv5: drive the vehicle under all conditions
: 这跟你讲的"全面性"出入非常大耶
: 本来除了Lv5外，Lv1~4都是有限定范围
: 别的不说，某些ACC开启就会跳出"仅限在高速公路使用"的警示
: https://i.imgur.com/fm4gFRe.jpg
其实这里我只是想说，原本你对副教主的回文可能是受到当下那种
情绪和措词的影响吧，真的会让人很误解，非常误解，
我看了还真的以为那就是“有条件限制但真的是level 3”，
然后发现它是高速公路50KM以下能放开手，而且出了日本这卖点就没了。
现在大部分level 2的辅助自驾就能做到在多数时候安全的在高速公路上跑，
Honda把多数车厂都能做到的这点降速到50KM/H然后说是Level 3，
若没有像Honda新闻稿那样说明只是Traffic jam pilot，
会让人有一种好比你买了一大包点心结果全都是包装和空气的那种感觉。
: : “您”的英文内容其实没有反驳到“副教主(?)”在这里的讲法，我也有在网络上查到和
: : 他一样的内容
: : https://i.imgur.com/ZMMRs2A.jpg
: : https://i.imgur.com/r1HJZW4.jpg
: : “因为level 3要人类随时准备取回控制，此一缺陷导致许多车商跳过level 3直攻level
: : 4”
: : “很多国家不让Level 3自驾车上路，因此Audi取消了A8的level 3塞车自驾(traffic
: : jam)”
: : 回顾一下“业界人士”“您”怎么反驳“副教主(?)”实际上是正确的此点讲法
: Ford rethinks Level 3 autonomy
: https://europe.autonews.com/automakers/ford-rethinks-level-3-autonomy
: New Level 3 Autonomous Vehicles Hitting the Road in 2020
: https://reurl.cc/kV1LL3
: https://i.imgur.com/g6qwTye.jpg
: 如果你要说很多车厂跳过Lv3
: 我想已以目前车厂的表态的情况，选择开发Lv3的应该更多才对
这里我们就不用争论了吧，
你和“副教主”说的都是对的，可是你真得太过急着针对他，
就副带着各种嘲讽，在形式上打脸他这样，
我回这段只是觉得，不能因为说话的人是谁就把正确的事实打成错的。
: 没人说纯油车很适合自驾，只是针对某ID乱胡扯"油车不能用"的话反驳
我知道，我真的推荐平价纯油车如果要用自驾，
最简单的方法就是去跟Musk买现在还在beta版的FSD (等正式上线后)
这样可以避开很贵的lidar，大量授权后软件费用就压下来了，
会是各方全赢。
但是.....我还是要说你们有些人针对“某ID”这点的言论，
真的会让我这种没待很久的人看成这样“纯油车自驾是很棒很适合的”，
而且会在各种负面情绪和措词下被膨胀到很多很多倍去。
好了，我们握手言和吧，之前算是这种情况下造成的误会，刚刚有写信和你打招呼了。