※ 引述《overthrow911 (overthrow)》之铭言：
: “业界人士”大大“您”好，我只是个大学部在学学生，非汽车机械相关。但请问“业界
: ”的“您”知道Honda自称level3在“汽车业界”被归类为”controversy”“争议”吗？
: “您”开头的英文截图“自驾超短三行话简介”也和“您”这段介绍缺乏关联。
: https://i.imgur.com/M1Cq59p.jpg
第一个连结的争议是指Tesla的FSD唷
https://i.imgur.com/8fztLlK.jpg
至于第二篇，是写可能有争议的点是"第一个"Lv3自驾
(因为某些人认为Tesla才是第一个)
但后面写Lv3定义要eyes-off，开Tesla不敢这样做唷
https://i.imgur.com/FF484Wx.jpg
: https://i.imgur.com/CLQRdyL.jpg
: 不说“特定条件”为何是因为说出来太“名不符实”吗?
https://www.mobileye.com/our-technology/history-autonomous-driving/
Mobileye对Lv3的介绍
https://i.imgur.com/AuAZoig.jpg
Level 3 automation means the vehicle can take over all driving functions
under certain circumstances (特定情况)
这跟你提到的SAE和NHTSA对自驾的定义基本上是一样的
https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg
: 是法规不让自驾车放手，“您”的Honda在欧美台也是无法放手的。
: 这样说来的话“您”提到的Honda level 3 autonomous driving on Legend是根本没有办
: 法被算入autonomous driving的，因为他只是个traffic jam pilot，高速公路大塞车时
: 自动跟车的“交通(traffic)堵塞(jam)驾驶(pilot)”，速度必须在50以下而且还没办
: 法在平面道路使用。严格说来Honda只是加入"hands off”即放手的功能而已，且没有办法
: 在日本以外国家"hands off"，这和真正的level 3可天差地远了，业界的“您”却认
: 可这样的traffic jam pilot是比tesla FSD更先进更全面的。
: https://i.imgur.com/fzJxjXJ.jpg
真正的自动驾驶是交给车辆电脑开
可以想想，为何Tesla一边宣称接近全自驾
却又一边给更多限制(ex:不能用AP神器)让驾驶必须手握方向盘呢
这不是很吊诡的事吗?
: “您”图片剪贴的原文出处在这
: https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4035988
: 这段话指的得是level 3甚至level 4以上的autonomy，然而autonomy的定义从level 1到
: level 5从来都是“全面”性的包含平面道路、山路、高速公路、闹区，而不是区区一个
: Honda那种“高速公路堵塞能放手”的就能叫做level 3，SAE的定义里面可不是这样写的
: ，“您”截图的文章原始出处更没有说可以，“有条件”这三个字没办法合理化之，比方
from SAE
https://i.imgur.com/pq0oCrp.jpg
Lv0~2: these are driver support features
Lv3~4: these teatures can drive the vehicle under limited comditions
Lv5: drive the vehicle under all conditions
这跟你讲的"全面性"出入非常大耶
本来除了Lv5外，Lv1~4都是有限定范围
别的不说，某些ACC开启就会跳出"仅限在高速公路使用"的警示
https://i.imgur.com/fm4gFRe.jpg
: : → hanchueh : 不止特斯拉 很多其他厂也选择跳过开发lv3 02/01
: “您”的英文内容其实没有反驳到“副教主(?)”在这里的讲法，我也有在网络上查到和
: 他一样的内容
: https://i.imgur.com/ZMMRs2A.jpg
: https://i.imgur.com/r1HJZW4.jpg
: “因为level 3要人类随时准备取回控制，此一缺陷导致许多车商跳过level 3直攻level
: 4”
: “很多国家不让Level 3自驾车上路，因此Audi取消了A8的level 3塞车自驾(traffic
: jam)”
: 回顾一下“业界人士”“您”怎么反驳“副教主(?)”实际上是正确的此点讲法
Ford rethinks Level 3 autonomy
https://europe.autonews.com/automakers/ford-rethinks-level-3-autonomy
New Level 3 Autonomous Vehicles Hitting the Road in 2020
https://reurl.cc/kV1LL3
https://i.imgur.com/g6qwTye.jpg
如果你要说很多车厂跳过Lv3
我想已以目前车厂的表态的情况，选择开发Lv3的应该更多才对
: 所以业界人士“您”是想说Honda的内燃机油车(ICE)在autonomy的匹配性问题不输给
: Hybrid或BEV吗? 可是“您”的Honda在2022年就要停售纯ICE了，而且各车厂autonomy都
: 是从Hybrid或BEV为载台发展起来的，纯ICE只是从hybrid那边分到一点autonomy的羹。
: 就以“您”上面说比tesla FSD好的honda traffic jam pilot那台Legend轿车来说，是装
: 了lidar的hybrid，不是纯燃油车喔。各大自驾车研发公司除tesla都非常倚重Lidar，比
: 如apple, google waymo, GM….etc。Lidar能借由大量的雷射光束建立3D地理模型、路上
: 障碍、物件、行人等等，但是需要大量运算，耗电且昂贵，要平价普及化还需要几年。
: 在没有Lidar的情况下能单靠雷达和摄影机发展autonomy的只有拥有自制芯片和大量路况
: 数据的tesla，Honda并不具备这样的条件，Honda目前有限度的level 3高速公路塞车自驾
: 这台Legend售价高达73800美元(model s $72990)，塞了lidar就会反映在价格上，现
: 阶段无法普及到平价车。
就动力源不同而已，哪来的匹配性问题
乘用车应用自驾的关键是传感器、处理器等价格，有技术但没商业价值
目前反而主推的是商用车自驾
现阶段的确商用车是柴油车款在发展自驾
https://reurl.cc/Q7jEMo
https://i.imgur.com/TqqQffV.jpg
柴油卡车、柴油巴士自驾早就有单位验证过可行性了
: 若想说很多年后Lidar也会用到平价纯燃油车(ICE)上也是个很大的问号。根据
: BloombergNEF的资料，2023年就会达到BEV和油车制造成本相同的$100/kWh时代，至2030
: 年会低于$61/kWh，by the way 2019年也就是tesla model 3这年是$159/kWh。具体说在
: 2025年的560公里续航力BEV会只有Toyota Camry的69%售价，持有成本也是BEV远远远低于
: Camry。
: https://i.imgur.com/KmVK88a.jpg
: 也就是说到Lidar普及能装在平价纯燃油车上的未来某天(如2025年)，车厂和消费者恐怕
: 只会选择随着电池发展使得造价和持有成本都远比纯燃油车低廉的BEV，不会有车厂或消
: 费者还要选择到时候相对昂贵很多，自驾适性又不如Hybrid和BEV的纯油车，除非他们和
: 版上“业界大大”们一样对纯燃油车坚持到宁愿赔钱公司倒掉也在所不惜。
: 板上的“业界人士”大大们讨论autonomy从没提过lidar反而强调纯油车适性是非常非常
: 奇怪的，我以为台湾研究autonomy的就是鸿海华创那些正在准备做BEV的人
好像搞错重点了
没人说纯油车很适合自驾，只是针对某ID乱胡扯"油车不能用"的话反驳
https://i.imgur.com/q75ZGFu.png
另外，台湾号称有在发展自驾技术的就有N家XD
做BEV和做自驾是两回事捏，怎么会以为是鸿华先进呢
为啥一定要把发展电车和发展自驾绑定?
：这些车厂的autonomy发展光是Lidar平价轻量化就还有困难，本身也不具备大量路况数据
2019加州DMV报告，自驾测试里程&跳脱数
https://i.imgur.com/lBQJb0b.jpg
谁是领头羊，然后Tesla在哪呢?
不要拿着AP数据充当自驾里程数据好吗
: 我们来看SAE和Nhtsa的自驾定义
: https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg
: Level 1~5不论是“业界”的“您”提到的ADAS或level 3以上的ADS均属于automation，
: 换言之SAE和Nhtsa认为他们都是”Levels of automation”
Automation ≠ Automated Driving
话说你找的资料就很清楚了不是吗?
https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg
Lv1~2: ADAS (advanced driver assistance system)
Lv3~5: ADS (automated driving system)
像是automotive是指机动车辆，也不是指自动驾驶汽车
是的，按照您的讲法，想必特斯拉必然落后于其他车厂因为拒绝lidar
https://i.imgur.com/nrYTcP0.jpg
但我也想看一下国外机构做的总评分，我想tesla是没有落后的。