原文连结：
https://tw.appledaily.com/local/20210103/5S5N6WDFWFCKJI7QB63EZTQK34/
原文内容：
正义魔人踢铁板！检举邻车进隧道没开大灯 法官：你违法程度更重
1名陈姓男子开车行经国三新店隧道时，因没开大灯，被1辆轿车以跟监的方式搜证告发，
害他被罚3000元，陈男认为当天他行经2个隧道都被同一辆车检举，2个隧道都各罚一次，
有违比例原则，因此打官司要求撤销罚单，台北地院审理后认为，检举人在开车时，刻意
以手持方式，调整车内行车纪录器跟拍，违法取证在先，且其违法程度不亚于陈男的违规
行为，因此撤销陈男罚单。
法官特别在判决书强调“为杜绝此类假‘正义’为名，行‘魔人’之实，破坏《道路交通
管理处罚条例》第7条之1民众检举交通之立法目的情形，有禁止使用该证据之必要，以达
预防将来违法取得证据之效果，借此命举发机关及检举民众恪遵法定程序。”因此撤销陈
男罚单，同时要由台北市交通事件裁决所支付陈男事先缴交的300元裁判费。
这起事件发生在2020年4月28日，陈男开车行经国三高北向28公里新店隧道时，没有依规
定开头灯，被邻车用行车纪录器蒐证后向国道公路警察局检举，国道警察局开单举发陈男
违法，台北市交通事件裁决所认定陈男违反《道路交通管理处罚条例》相关规定，罚锾新
台币3000元，并记违规点数1点。
陈男不服，决定自立救济，缴了300元裁判费向台北地方法院提行政诉讼，陈男表示，他
在新店隧道因为“行驶高速公路不依规定使用灯光-隧道内未开亮头灯”的违规行为被民
众检举，但检举他的人在当天稍早与他一同行经碧潭隧道时，就已经蒐证举发他在隧道内
没开头灯，他连续2个隧道没开头灯，被同一人故意违法跟车检举，且2次检举时间相隔仅
1分钟，他已因在碧潭隧道没开头灯被罚，没想到1分钟后在新店隧道没开灯又被罚，实在
违反比例原则，相当不合理，主张应撤销新店隧道的罚单。
台北市交通事件裁决所则答辩，陈男行经碧潭与新店2隧道时，都未依规定开头灯，违规
事实明确，应分别裁罚，若是检举民众有违规蒐证的情形，应该另行裁罚，在行政法领域
并无毒树果实理论的适用，所以对于陈男的处罚并无违误，请求法院驳回陈男之诉。
北院勘验检举车辆的行车纪录器发现，当时陈男行驶在高速公路的内侧车道，检举者的车
辆则行驶在中间车道，2车原本在途中偶遇，但当检举人见到陈男的车在隧道没开头灯时
，竟然以手持操作的方式，刻意将原本设置在前挡风玻璃上的摄录镜头，转向左侧陈男驾
驶车辆蒐证，而依照《道路交通管理处罚条例》相关规定，汽车驾驶人行驶道路时，若以
手持方式使用手机、电脑或其他电子设备有碍驾驶安全行为时，应处3千罚缓。
法官认为，陈男在隧道没开头灯，仅是一般的交通违规，不存在紧急或不得已的状况，反
而检举民众以有碍驾驶安全的方式违规蒐证，其违反交通法规的行为所生的危险不亚于陈
男的违规行为，违法程度甚为严重。
法官特别在判决书里提到，“为杜绝此类假‘正义’为名，行‘魔人’之实，破坏交通法
秩序”，以免逸失《道路交通管理处罚条例》第7条之1“民众检举交通的立法目的，同时
兼顾程正义及维护公共利益，认为应该禁止使用使用这个违法蒐证证据的必要，以达到预
防将来违法取得证据的效果，因此认定蒐证影像不具证据力，判决撤销罚单，同时台北市
交通事件裁决所还要给付300元陈男先缴的裁判费，全案可上诉。（吕志明／台北报导）
心得/说明：(30字以上)
检举魔人本身行事开车违规比被检举者还严重，终于踢到铁板。
要进行交通检举的人，本身也要好好守法守规则才是。