看到举巷弄闯红灯例子为例
觉得还蛮奇怪的举例
要也是举类似的同车道鬼切
以一条四线道时速50公里来说
如果有行人从花圃跳出
或是机车闯红灯
时速50跟80的反应时间注意能力跟本不同
在市区干道
相对于80，时速50能注意的反应时间多多了
80能反应的时间距离都短
应注意能注意的能力是被超速降低的
那开120不就变得更猝不及防，无过失
这不合逻辑。
在市区开车要超速开，应懂防御驾驶
例如过路口要减速，
附近有人或机车不应超速刷卡
引述《vinmo (小强)》之铭言：
: ※ 引述《wisdom ()》之铭言：
: : 总之，我的看法是马自达无责，超速与事故无因果关系，未注意车前状况不成立（猝
不
: : 防）。
: : 以上键盘。
: 本篇说明其实很合理，
: 底下推文很多人纠结在被告本身既然违规，怎么可能无过失，
: 但事实上刑法上的过失是以结果论，
: 并不单纯是“你这个行为有过失”，
: 而是“对于这个结果来说，你是有过失的”，
: 意思就是，抽离掉结果，行为本身的违规、不注意等等，没什么意义，
: 例如你闯红灯，结果闯完没发生任何事情，那你有没有过失？没有。
: 没有“结果”，就没有过失，顶多就是很危险要开罚单。
: 而既然要讲结果，就不能忽略行为与结果的关联性，也就是因果关系，
: 虽然你做了一件错事，但如果你没做错，还是会发生一样的结果，
: 那就会认为你这个错事跟结果没有因果关系，那也就“没有过失”。
: 最常举的例子是酒驾肇事，
: 某甲酒驾，酒测值超标，在路口等红灯时，
: 一个开车睡着的人从后方高速追撞，撞死了，
: 此时酒驾者有没有违规？有，甚至还有酒驾的刑责，
: 但他对于“后车驾驶死亡的结果”有没有过失？
: 没有。
: 推文也有很多人质疑法院不会这样判，
: 虽然我也无法保证法官一定会怎么判，
: 但实际上过去确实有类似的案件判无罪的，
: 举例而言
: https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/
: 这是100年间的车祸案件，
: 速限30的施工路段，被告以时速60-90间的速度超速行驶，
: 撞上从巷口闯红灯驶出的三贴机车，
: 妈妈重伤瘫痪，儿女一死一伤。
: 本案车祸鉴定委员会、交通大学鉴定，都认定被告无过失，
: 此外还送逢甲大学鉴定，也认定被告纵使依照速限行驶，仍无法及时煞车。
: 但是逢甲大学另外提出一个论点，
: 就是“若被告依速限30公里行驶，会晚一点到达路口，可以避开告诉人的机车”，
: 然而，这在学理上称为“假设的因果关系”，
: 但一个事件发生，伴随的因素太多了，不可能一一假设，
: 假设被告前面都用90公里超速行驶，因此提早抵达路口，
: 但抵达路口时已经降速到30公里呢？
: 结果还是会刚好遇到被害人闯红灯，还是煞车不及，那又如何认定？
: 若要这样假设，那永远假设不完，
: 而且不得超速规定，是要避免超速导致反应不及的车祸事故，
: 并不是要避免超速可能导致两车可能同时抵达路口的巧合发生，
: 所以这种假设因果关系是不被采纳的，
: （后来即使二审改判有罪，也没有采纳此论点）
: 一审最后判决被告无罪。
: 台湾新北地方法院 106 年交易字第 7 号刑事判决
: https://reurl.cc/MdqdlX
: 案件到了二审，逆转改判被告有罪，
: 采用的理由类似上一篇推文有提到的论点，
: 认为被告既然超速，就不能主张信赖原则，
: 也就是他不能“相信别人不会闯红灯”，
: 则被害人闯红灯从巷口冲出来，你也要预先防范，谁叫你要超速，
: 最后二审以过失致死罪，判被告6月徒刑，得易科罚金（换算约18万元）
: 台湾高等法院 107 年交上易字第 323 号刑事判决
: https://reurl.cc/Oq9qx7
: 案件到了最高法院，把原判决撤销发回，
: 理由说得非常清楚：
: “刑法上之无认识过失，系指对于构成犯罪之事实，按其情节
: 应注意，并能注意，而不注意者而言。故行为人何以有能注
: 意之情事，当有调查并说明清楚之必要。原判决系认定上诉
: 人因超速行驶而就事件之发生有过失。故判断上，应以上诉
: 人发现赖心怡之机车时，若未超速行驶（速限30公里），能
: 否有充足之停车距离以避免本件事故发生，作为认定其是否
: “能注意”之标准。”
: 最高法院 109 年台上字第 955 号刑事判决
: https://reurl.cc/n0e0W1
: 案件回到高等法院，维持一审无罪判决，
: 理由就跟先前论点一样
: “被告纵未违规超速行驶，而系以时速30公里行进，亦无足够反
: 应距离及煞车距离，而得采取必要之安全措施以避免事故发生
: ，则被告虽有超速行驶之违规行为，然亦无从注意而避免本案
: 发生，自难认有驾车过失行为。”
: 台湾高等法院 109 年交上更一字第 6 号刑事判决
: https://reurl.cc/Y6yWO0
: 本案不得上诉，就此确定。
: 我并没有说法官这样判一定对，也没有说本案一定也会这样判，
: 但至少这个论点，司法实务上确实是可能被采纳的，
: 况且连最高法院都表示意见，那未来下级法院遵循的机率是很高的，
: 给各位参考，大家也可以持续关注未来本案会怎么下判决。