: 推 midsummer072: 名目只是假议题，政府就是要税收，精算后跟你说xd 10/20 10:13
是的没错
这一点是必须要有的体悟
否则讨论只会走向天马行空的方向
赋税署说明，使用牌照税为直辖市、县(市)税，其税课收入为地方政府主要财源之一
上面这一段话是我直接从财政部复制贴上的
如果没有这个体悟
整天只讲哪个国家收一千块五百块
这完全不切实际
电动车不管用什么名目去收税
平均下来必然会跟汽油车一样
否则就会造成财政短缺
有这个前提 我们才去讨论要用车重还是马力
而我们在讨论哪一个比较适合的时候
很多人会犯的一个错误就是用特斯拉去绑架整个电动车
但是这两者概念还是不相同的
如果不懂小弟在讲什么
可以回过去看前几篇文章
应该不难看到"用马力课税就是不鼓励电动车 不鼓励环保"这样的绑架概念
这完全是错误的
光是非大马力的电动车
今年就要出来很多台
目前也不是买不到
我们法条的定立是针对电动车 而不是为了体恤特斯拉
也因为该来的躲不掉 无论如何平均下来必需要等同于汽油车的税收
用马力课税 会是MODEL X S的性能版一年要11万
MODEL 3性能版一年要接近七万(感谢OTA)
https://reurl.cc/KjO9mM
(现在MODEL 3性能版马力提升 所以不是四万的级距)
我贴这个表格只是要提醒各位还有多少电动车在市面上
而且未来还有可能会指数性的成长
不要用特斯拉去绑架电动车
如果你用车重课税
只会变成所有的MODEL X一年11万(2500公斤)
MODEL S一年七万(2300公斤)
然后所有的MODEL3一年可能两万多或三万
也就是 不管你用什么名目
你以为税会变少 很可能不会发生
顶多只是在某些车种中重新分配
也许你可以说
那车重政府可以设3000公斤才需要11万 两千五百公斤级距设七万
这样合理多了吧
当然可以 这本来就不是死的
这取决于政府的精算
政府判断哪一个能够达到他们的目标数字 就可以
所以当你有这个体认以后
也就是不管怎么样 电动车平均要缴跟汽油车一样的牌照税
否则未来电动车普及后 政府会完全没钱
有这个认识
也许我们才能去讨论 要用马力收税合理 还是用车重收税合理
也就是对整个社会来说
在要缴的钱相同的情况下
你会希望是因为马力被收 还是因为车重被收
然后就要再回到一个问题
目前电动车 马力跟车重基本上呈现非常高度的相关
(你可以反驳说有些车只是锁起来 但是那只会更惨...........)
而休旅车跟同马力的轿车比 车重会差一级
你真的会希望用车重缴税?????
可以再多想看看