那份判决640行 首先我承认时间很短是跳着看
把甲车主张直接当成事实，这部分确实是错误
但是不影响几个争点
连结车未保持安全距离，追撞推撞前车
机车的行为结果应该中断到后车成功减速那里
后面的事跟他无关
这个案件丙也停下来了，也没撞上去
丁戊己自己撞上来的，更不用说己后面就
没有车撞上来。
各说各话中至少确定甲车还有下车干醮
那至少几十秒吧？
最后甲还不是要赔己（154万跟51万，
这里我之前也写错了，这是同一车的两个人）
另外这件事到底发生什么事其实是各说各话
法官没有采信甲的说法，认为有违常理。
甲车为了辩驳自己跟后面的车祸无关
提出了几个论点
1. 他只有逼车造成公共危险与强制
没有过失伤害
2. 车停下来多久有关系，总不能停了
3小时还算他的
3. 乙车也有停车，他也有公共危险跟强制
4. 后面的人受伤是后面的人自己没有保持
安全距离撞上前车所致，跟他没有因果关系。
5. 如果乙车没有停下来，后面的车煞车
距离会增加五公尺，不见得会发生车祸
6. 乙车驾驶有下车跟他争论数分钟，这点
要厘清，时间都过那么久了后面的伤害
跟他无关。
7. 引用林山田的著作，主张因果关系中断论
是乙车停在他后面数分钟，所以不管他
有没有停车都会发生车祸，因果关系中断
于乙车。乙车才是造成后车受伤的原因。
关于事情发生的过程
乙车：甲车将他逼停在内车道，甲车驾驶
有下车，我没有下车，他一直对我咆哮骂
脏话，我说有我有错我跟你道歉，但是你
不能把我拦停下来，这个过程有1、2分钟
（确认警询时，说十几秒），我在警询时
比较正确，因为时间那么久了记忆有点模糊
...... 他们有二个人下车，被告先下来，被告
同事才下来，他同事下来之后没做什么事情，
被告的同事往我的车的方向走，被告就直接到
我的驾驶座跟我讲话。且被拦停后，距离被告
的车子约1 台车的距离，我想离开，但被告在
旁边对其咆哮，不让我走，中线车流量很大，
我没有办法马上离开等语
甲车主张有数分钟，且乙车驾驶也有下车
丙车说记忆不好，应该是甲车两个人在路上
看到他们只有几秒钟反应，他有停下来，没
几秒丁就撞上来了，第五台第六台稍
稍微隔多一点点，但是叶就隔个几秒而已。
丁车说他有保持安全距离，有努力跟着煞
5、6秒后撞上去，最多不超过10秒
有看到几个人在路边讲话，甲车有三个还是
几个，乙车有出来ㄧ个，不知道在做什么
己没看到前面什么事，主要是在解释为什么
会撞上去（另一个判决书上面写的，警方初判表
己自己有一半的责任。）

真难看