※ 引述《golover ()》之铭言：
前文四三
: 推 ganninian : 同个车道哪有转弯礼让直行问题 后车没注意前车才是 08/23 19:50
: → ganninian : 关键 08/23 19:50
答对了....一大部分
(剩下的,法院认为已经尽转弯车应注意义务,而后车自己造成自己避无可避的情况)
===============
裁判字号：台湾高雄地方法院 109 年审交易缉字第 2 号刑事判决
裁判日期：民国 109 年 08 月 03 日
裁判案由：公共危险
台湾高雄地方法院刑事判决　　　　　109年度审交易缉字第2号
[略]
⒊而依被告及告诉人所述，被告车辆与告诉人机车当时均是
行驶于外侧车道，除可知被告确因为要右转，已先驶入外
侧车道而符合交通规则外，亦可知两车系属行驶于同一车
道上，而属前车后车之相对位置。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^后车责任 > 前车
[略]
㈢公诉意旨虽指称被告有转弯车未礼让直行车之过失，并就告
诉人所受伤害应负过失责任，惟此应视车祸发生当时状况，
被告是否已为必要之注意，并已采取适当之措施，或纵未采
取适当之措施，仍无法避免交通事故之发生而定。被告于右
转前已先驶至外侧车道、转弯时已放慢速度、有注意后方来
车并认尚有一段距离、故打方向灯而缓行右转一节，已据本
院认定如前，则应可认被告已尽一般驾驶人之注意义务，并
信赖后方车辆会注意车前状况并保持安全距离；而且被告于
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
发现告诉人机车时即煞停，亦已采取其当时可为之措施；惟
因案发路口不大，被告该时已右转、车头已将进入巷内，故
车身已横跨路口右侧，故纵被告即时煞停，因告诉人车速不
慢，本身无法完全煞停，亦无闪躲之可能及空间。就此而言
^^^^^^^^^^^^^^^^(后车应保持与前车足够煞停距离)
，尚难单以被告系转弯车而未礼让直行车，即认其有过失，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
且对结果之发生有避免可能性，而应就告诉人因本案车祸所
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
受伤害负过失伤害之责。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
五、综上所述，依公诉人所举之证据，虽可证明于被告右转时与
直行之告诉人发生撞击而致本案车祸发生，并使告诉人受有
上述伤害，但对被告驾驶未尽其注意义务、且具结果之避免
可能性，故应负过失伤害之责部分，则其举证尚未达已无合
理怀疑之程度，自难遽认被告有过失伤害之行为；卷内其他
证据亦不足以证明被告有公诉人所指之上述犯行，依据上开
说明，自应为被告无罪之谕知。
===============
不是每件都有这样的条件....