这个事件要分成两个部分来看
1. 学长肇事面
2. 小孩乘坐机车的风险性(尤其是五六岁以下几乎没有安全帽可以戴)
第一个议题学长肇事面来说，我想这点真的无庸置疑没什么好讨论的
这是全民的选出来的政府，全民选出来的民意代表
政府和民意宁愿放宽违规也不愿去处理学长这种路上的不定时炸弹
老实说台湾的职业驾驶有部分或许技术很好，或许经验丰富
但却跟道德成反比，无论是小黄或是大车司机
问题来了，民主社会/代议政治你有想要改善的目标，你就必须用你的选票去说话
这些问题已经存在二三十年起跳了吧
请问各位有用选票去改变过吗?
假如有尝试过，那就代表这个议题根本不受重视阿
这种意外被学长辗死，被小黄撞死，被违规害死的对全民来说其实不太重要
有更高大更重要的议题，那是什么我想大家心知肚明
第二个部分，就是幼儿乘坐机车的风险
我想这也不是个议题，因为最终一定没有交集可言
经济现实面就是买不起车、没办法开车、养不起车、出租车太贵、大众运输太慢
道德劝说面就是幼儿根本不懂风险，为了你自己的个人方便让他们去承受这些
这一点根本无解，简单来说就是经济和风险衡量问题
残酷一点的说法就是，今天这个幼儿的离世，就刚好是家长风险选择下的结果
要知道每个人价值观就是不同，对于自己/家人衡量"价值"也不同
直白一点就是金字塔底层本来就会承受更高的风险，因为他们选择就是有限
当然不是没有穷人的风险趋避者，可是就是要用时间成本去换
其实这些选择都很简单的，无论是养车、选车或是衍伸到今天的议题
就是花钱vs.花时间
只是在幼儿乘坐机车上面多了一个高单位的风险系数
不要以为那个风险很低不会发生，签乐透你都可以买个希望了，被车撞机率可高不少
至于没时间也没钱，我只能说辛苦了，不过这个社会制度也是你自己选出来的
※ 引述《smallroad (键盘咨商师)》之铭言：
: 先上新闻影片
: https://youtu.be/i6mUJ5Gj9S0
: 车版这串发文真是让我大开眼界
: 某些检讨被害者的言论令人不敢苟同
: 今天无论该不该骑车载小孩、怀孕该不该骑车
: 以这个案例来说
: 被害妈妈跟小女孩是停等红灯被吊车撞到的
: 吊车无牌照且并未申请临时车牌
: 明显违规
: 一堆莫名奇妙的人管到什么条件才能生小孩
: （令人想起纳粹的最终解决方案）
: 怎么不搭大众运输工具
: 把你的价值观强加到别人身上
: 就你最聪明
: 只有你想得到坐出租车、坐捷运！？
: 一个妈妈今天，被违规的吊车碾死小孩
: 还要被指责说不该载小孩
: 是在哈囉！？
: 车版相关的提醒应该是
: 1.离大车远一点（前后左右、后照镜看到也要闪；可能你无肇责，但是不值得用生命跟它
: 证验）。
: 2.遵守交通规则（不酒驾、记得戴安全帽）。
: 3.想想爱你的人、你爱的人；快快乐乐出门，平平安安回家。
: https://i.imgur.com/hJ4RVjV.jpg
: 图片来源：苹果新闻网
: 愿死者安息，生者平安