如题
很多人发生事故都会被以刑逼民的情况
所以是不是不管怎样都要就医
发生碰撞多少会产生身体或头部晃动
颈椎跟头部都可能因为撞击有些微受伤
至少也会有头晕的现象
是不是两造都有受伤情况比较好和解？

人没事就不用上救护车，只是怕某些人狮子大开口...

不是,可以自行去医院验伤

是

如果你认为进急诊的钱和时间当个遇无赖保险OK,那就去啊急诊会分流,没状况一定是优先度最低最低那种,不知道会等

其实被记 过失伤害 真的还好

多久才有医生来看诊,如果警察没办法在候诊中间帮你做笔录,那你自己还要再跑一趟处理员警的办公地点去做笔录

因注意 有注意 而人体反应+车辆刹车来不及 不构成应注意而未注意要件 怕什么？

忘了最重要的一点,花了急诊的钱和时间,真的没状况,诊断症明上也不会帮你生出什么症状,顶多你要求要注明“当事人要求注明自述有XX状况”XD

你遇到疯子的话 什么事都可能发生

那些推文教说上救护车的,都不会跟你讲上述这些,自己衡量真的有轻微外伤,请警察拍照自己也拍照录影就够当证明了,真的要进急诊去找出想像中的内伤症状,就自己衡量成本简单讲,通常会被以刑逼民的,多半是大车撞小车或车撞行人,这时撞小车的大车或撞行人的车,要生出伤来对抗对方,你可以想像对方的伤势会有多严重. 至于小客车和小客车的事故,

法官主观

撞到对方上救护车,自己需不需要上车以及需不需要对抗,其实用常识就能判断真正这个问题比较有意义的是biker板,因为摩拖车之间车祸或摩拖车和行人的车祸,如果双方车倒地,或者撞行人后倒地,

自行就医也可以，救护车要$$

通常也会有伤,大或小而以. 会乱教开车没外伤上救护车的,

通常人包铁的再三问比较好

小伤自行就医,对方可以主张事后的伤无法证明为事故所致,较大伤当然要上救护车,强制险一个可以理赔一定

开车如果不是很重大的，说真的受伤机率就真的不高我讲的就是在教没外伤上救护车那些..XD以前有厂商开发财车，撞到人家大车后面，卡死死

那个就没用啊,对方主张非事故造成,要怎么举证反驳? XD

本来想说出来会怎样，结果他人也没怎样，只是需要脱困

要找时间再自行就医,通常也得等员警拍个照证明伤口所在这样就可以再找时间自行就医了

本来都已经想说要坐轮椅什么，结果连瘀伤都没有应该是要教说，不要都想说自己没伤什么不上救护车回家之后才发现自己很多伤害我记得一开始都是这样教

上面这样教我是同意的,小客车重大碰撞没外伤,仍然有可能有其他伤势. 车子外观撞得很严重,坐救护去检查是合理的.

救护车是去医院的一种方式，EMT 又没办法开诊断证明

朋友车祸当下没外伤 约下午1点多 回家到晚上都正常没事正常晚餐 正常作息 隔天一大早醒来 还吃了早餐再去上班上班途中突然昏倒 送医不治 验尸结果前一天车祸内伤....

没有大量流血骨折等需要立即处置的情况的话，可以自行就医就好把救护车留给最需要的人

讲救护车需要钱的呵呵。小学生都知道免费

红明显重点是有没有医院的诊断证明不是有没有上过救护车

喔免费喔那我搞错了，对不起，比小学生不如。

推文好像没有人讲救护车要钱,不知道在呵什么 XD喔看到了, 原来是用$,难怪搜寻不到但是事实上,救护车可能是会要钱的.有[台北市民众滥用消防局救护车收费计画]这种东西

‘

汽车外观小受损低速碰撞无外伤,坐上去会不会被收钱就不知道了

身为救护员只能跟你说 能自己去就自己去没事上救护车干嘛 保险又不会赔比较多

根据计画内容,台北市救护车看你不需要坐要收费会先行告知就是了.其他县市就不清楚了

救护车不是让你来比较保险用的Zz

blackbabe大,这篇其实在讲想像中的内伤,警察无法拍照存证的那种,目的是用来互相告过失伤害用的 XD

你自己去医院开诊断证明就可以用了啊不用坐救护车

不用上救护车浪费资源，但记得隔天挂个门诊就是了

你事后去找医生验伤,跟医生说是车祸造成的然后就会有效喔

救护车给你法律攻防用 是紧急救护用

不要浪费救护车好吗？自己去急诊看就好。

小伤不要浪费急救资源

耀扬怎么能上救护车

小伤请自己去医院不要浪费救护资源好吗！坐救护车跟保险一点关系都没有..

别浪费社会资源