为什么我们不应该在单一事件中去说: 要是/如果/假如有防御性驾驶就好了
就算这么说的人表示并没有要检讨被害人的意思
但事实上这就是会造成"被害人也有责任"的错误印象
原因在于
遵守交通规则是义务, 这些义务是被载明被列举的, 是有限的
但是防卫性驾驶则是自我要求, 你愿意规避多少风险就作多少事, 是无上限的
因此在单一事件中, 不遵守规则的人犯的错很明确,不应该被规避,
但它也不会被无限上纲, 因为法规没写的, 你无法去指责它没作到
但防卫性驾驶不一样,一旦我们认为在单一事故中,
"是被害人没作好防卫性驾驶而造成如此严重的后果",
那不管今天事故是如何发生的, 这句话永远可以拿来指责/提醒/建议被害人
因为防卫性驾驶是无上限的 (就像你列举的各种例子, 有不同难度)
出一张嘴的人永远能说你为什么不作得更好更防卫
而这些话都是在模糊焦点: 一开始那个没尽义务的违规者
防卫性驾驶当然需要被提倡,因为设计得再好的交通系统都会有人不遵守
所以我们需要这个概念来降低出事的机率和受伤的严重程度
防卫性驾驶可能能救你在那1%的状况
但如果今天有20%的人都不守规矩,我不知道放一个20%的洞在那边不讨论
却讲被害人为什么自己不更注意一点, 这样和检讨被害人有什么区别
守规矩永远先于防卫性驾驶, 而且这不是只有机车骑士需要的概念
试想你开车经过巷口, 你停下来了,前后左右都注意过了
结果正要起步, 一个小孩从保杆旁边冲出来, 被你压成残废又没死
这时候乡民也不管3*7=21, 开口就来一句为什么不防卫性驾驶
你作何感想
※ 引述《amogha100 (州)》之铭言：
: 原文恕删
: 老实讲 这种新闻看多了 每次底下就是两种论调：
: 1.大车违规！不该检讨被害人。
: 2.被害人超速！大车就算违规，慢点就没事。
: 这次事件最明显的风向就是：
: 违规已经是事实，重机是否超速尚未可知；
: 因此1.的人感觉会比较占上风。
: 但支持2.的真的是在“检讨”被害人吗？
: 常见的“下次不会了”“重机垃圾”“瘟腥”确实是以近乎仇恨的心态在评论，但大家都
: 知道，网络上臭嘴的现实生活中可能都是内向的好宝宝：）因此我们先撇开这些人不谈，
: 为什么小弟认为“离大车远点”这种言论多少还是有一点点道理？
: 问题症结点：双方出发点不同
: 1.的人是站在“交通规则应该被贯彻”的立场在看车祸事件，只要违规，其他人根本没有
: 义务特别去避开违规的人，也因此发生了任何事故，绝对是违规的人的错。这很有道理，
: 在这件悲剧里，也没有人说大卡车司机是对的。
: 但
: 2.的人也许是立于“生命/身体/健康为优先考量”的角度在评论，也因此不论对方有没有
: 违规，只要能保障自己的人身安全，都是值得尝试的手段。举例而言：对方闯红灯而你是
: 绿灯，虽然你完全可以直行，但他可能会让你“用生命捍卫路权”，而这完全不值得，也
: 因此有所谓“防卫性驾驶”的概念。“离大车远点”在这个出发点下确实就是有用的建议
: 。
: 接下来是第二层次的问题。
: “离大车远点，说的容易啊，但很多情况根本不可能！！”
: 确实！所以理论上要分情形讨论：
: （排序依据小弟认为避开的困难程度）
: 1.过涵洞/桥下时上方道路垮下来被大车压死：
: 这种只能平常多烧香拜拜。
: 2.等红灯/国道塞车被大车从后面撞：
: 基本上这也是大家会吵的状况之一。
: 后面撞上来，前面只要停对位置基本上不会有违规的可能，因此被撞的完全没有义务注意
: 后面；且虽然有机率后面煞车坏掉（or没踩），但等个红灯还要一直瞄后照镜实在太累了
: ，相信大部分的人也做不到。不过如果有注意后面的习惯，确实可能避免一场灾难，要说
: 投报率的话，累一点换来生命安全，大概也不是太烂的投资。
: —>完全就是出发点的问题，“没有义务这样做”代表“你是对的”但不代表“你能活下
: 来”；而且如果你死了，对方可能也赔不起。小弟我还是会选择稍微注意一下后方车辆的
: 动静。
: 3.走山路在盲弯被对向跨越双黄线撞：
: 这个其实也很难躲，但至少是从正面。对方不要违规跨越就没事了，根本没必要放慢自己
: 速度；但同理，如果放慢一点，能让自己面对这种突发状况时有多一点闪躲的距离、反应
: 时间，也不亏吧？
: 4.大车违规左转/右转未注意右方车辆：
: 前半就是这件的状况。违规在先，绝对有责任；不过重机放慢速度（没有说他超速）难道
: 不能增加存活机会吗？相信底下会有人觉得“干好啊路上都龟车你最开心”但记得：这只
: 是从“最大化维护生命安全的可能”来看，骑车开车毕竟是为了方便快速，因此每个人都
: 会适时的把“时间的节省”和“安全”两种因素综合在不同的情况自行考量吧。这就只是
: 个人价值观、风险承担能力的问题。
: （当然，慢和安全不能画上等号，但各位应该不会否认两者之间有正相关吧？像是万恶的
: 区间测速，只是“有没有必要降到这么慢”的问题而已）
: 5.大车违停，骑车/开车撞上去：
: 这个绝对最好闪啦（两线道以上的情形），两方可能的论述如上，兹不赘言。
: 结论：说这么多，还是要等判决出来才有用。

防卫驾驶就是因为不能期望全部用路人都会遵守规则有些人认为过路口即便是绿灯也要减速, 我自己是不会减速

圣母们还会说：我是为了他们好呀 我有说错吗

但我会随时做好踩煞车的准备, 前方有机车在那飘的时候我也会预期他下一秒会来个鬼之外切

绿灯也要减速就是防御无上限的最好证明, 这无关对错你愿意去作而降低风险很好. 但不表示没作的人是犯错的

最基本的防卫驾驶就是不超速、尤其在路口

路口本来就要减速 这不是基本常识ㄇ

相信在你举的情形 不会有人苛责 就算真的指责驾驶一定也是大逆风 因为实际上就是不可能做到 所以才要分情况讨论；也谢谢你提供另一个角度

不是阿，驾驶100错好不好，结果谁死掉了？争对错有意义吗？

讲啥干话 该不该说什么由你来决定? 为什么不能说不该说?

人命>对错啊,砂石车就是这样想所以每次都逼你让大家都让砂石车.所以对错在砂石车眼里就不重要了这个结果是你想要的吗.只要讲到对错,就用命来堵你的嘴

搞笑逆 所以要冲上去跟砂石车争对错喔?

NinJa:我认为不该这么说,你也可以不同意,这不是我决定

撞死一个人就是赔一两百万 有保险的话 常常$0.1都不用给 傻逼才在路上逞英雄砂石车违规一定让 不爽也没办法 合理做法就是录影检举他

让砂石车没问题啊，那砂石车驾驶想怎么开就怎么开吗，应该是要检讨砂石车驾驶吧

汽车压死没事啦 上次花莲重机撞飞屁孩被骂爆呢

很多大车就是认为小车”该”防卫性驾驶，想转就转想挤就挤，反正我是看不到的喔~我开车也被硬挤过，这可不是两轮才碰到的问题

同样都是死人 想想几个月前的特斯拉女童案 有风向要行人防卫性过马路吗 有人嘴用生命捍卫路权吗 还是骑机车的人命就特别贱

行人没有要留意路况的义务, 驾驶车辆有. 结案驾照怎么来的? 真的是鸡腿换来的喔

行人不用留意路况？所以驾照有教你防卫性驾驶是”义务”？？你考的驾照可能违规是权利 防卫驾驶是义务lol如果行人没有留意路况的义务，那过去所有与行人有关的车祸，行人肇责都应该是零囉？

争对错当然有意义阿，不然野蛮人继续野蛮下去吗？？

命都没了，讲再最多都是干话

中肯

在华国交通会这么烂就是你违规撞死人会有人帮你赞声虽然你违规怎么样的 但是你要防卫性驾驶啊 不知道看到那些被性侵害的新闻会不会也跟被害者讲虽然他犯罪但是你衣服穿多一点就好了不用整天唉交通为什么这么烂 因为你就是帮凶

谴责违规左转的。但为了自己的命，还是尽量注意一下

最后根本乱举例子，突然出现的案例能跟这比？

不要在那乱解读好吗? 我说驾驶留意路况是义务, 谁跟你说防御驾驶是? 中文字有那么难解读吗这就是为什么市区速限要低, 就是当有状况的时候可以有时间反应法官最爱用的应注意能注意却未注意, 不就这个意思?没义务的话 "应注意" 是什么鬼? 说来听听啊

推

这跟你去撞到闯红灯的一样, 法官如果觉得你应该来的及煞车你还是撞上去, 那你就有责任. 撞违规的跟被违规的撞是两回事

每个路口都减速到10就不会撞到了 超防卫驾驶结果被拖下来打这样

推原po 楼上一堆逻辑不通的讲再多也没用

逝者已矣，并不是要检讨被害人，而是借由讨论让活着的人上路时能事先为自己做点什么避免遭遇同样的不幸

20%的洞是检讨他人 要人改 体制改革本来就难。防卫驾驶则是100%可以要求自己 改变自己的习惯 观念相对简单。而且防驾的极致绝对不是只影响1%。我的观念就是任何角度都可能有车出现

对对对 停等红灯前面有车，后面有水泥车直接撞过来我的防御驾驶就是想办法让车子飞起来下次被推撞我们就检讨受害者怎么不想办法让车子飞起来

撞人, 被撞 傻傻分不清, 帮QQ

正常国家是没有防御性驾驶啦，别见笑了，最根本就是台湾的考照制度跟道路规划如粪土，还有执法怠惰，罚金低到毫无警惕作用。

推

https://i.imgur.com/fPJ3hDt.jpg很好 你以后走在没有号志的路口可以想过就过 赞赞 不用留意路况 撞到你的人肇责100%

命比较重要, 我才不会用生命来捍卫路权呢 ^.<

防卫驾驶其实是防卫你想得到的，而想不到的就是意外，这是即便防卫驾驶做再足都防不了的

确实不用浪费口舌，他也看不到了

是阿 那就祝你高超的防卫驾驶技巧永远不会撞到哪个不长眼的行人 记得到时要跟警察说你肇责100% 行人0% XD

完全不同意这篇 防卫性驾驶当然是自我要求 但这也是值得被提倡的 鼓励大家都做到防卫性驾驶 这叫无限上纲？？肇事司机当然该负责也该被检讨啊 但是检讨那个司机对我来说没什么意义 我宁愿多思考一下 该如何做得更好来保护自己不被那种垃圾驾驶所害

所以不觉得可悲吗？在这种环境却无力改善。还要防卫驾驶，猜测路上的车会做违反交通规则的驾驶行为。捷运上有人拿一把刀大家怕死，路上全都是没有收过真正筛选的野蛮驾驶，开着一吨以上的凶器，多数人说没撞到就好没事没事

该检讨还是要检讨啊 不然哪天你被撞 你要怪自己?

某些人一定会有报应的

我驾驶你防御啊 我违规你他妈不知道要闪吗？鲔鱼罐头刚好而已啦 管你二轮四轮先撞死再说 舒服

真是完美示范了需要被大家防御的垃圾啊

说了满嘴好防御，好希望这些人可以真正遇到^^

某人不如提供自己的行车记录器给大家观摩到底多安全

推

推，对买驾照仔来说，用防卫驾驶要求别人最简单

就去南部开车看看 防驾等级会进步到lv.5真的大家都想检讨交通部啊 交通法规啊 唉 还是回去睡觉作梦比较快

推，检讨被害人还不自知的天才真多

因为台湾一堆人不遵守交通规则，大家也见怪不怪大家都知道要闪大车，所以大车更加横行无阻

爱惜生命，不骑重机死人是没办法推文的就算已经买了Rav4我也很常骑一般机车明知道骑车很危险，所以我赞同防卫性驾驶因为我不想被撞死之后再来看乡民检讨我XD

举例错误 之前有小孩冲出来被撞 大家都谴责孩子父母的然后有没有发现重机只要一出车祸九死一残...?

九死一残？拿统计数据出来看啊？还是看新闻说故事？去查一下台北市2013开放大型重机走高架道路后的死亡人数到2018年死亡人数都没有超过两位数，对照一下事故件数不知道哪里来的九死一残？

推这篇啦，一堆双标仔

哦 原来是因为大家都知道要闪大车所以大车横行无阻啊那我们应该提倡不要闪大车囉？这样以后大车就不会造次

楼上的思维就是跟交通部一样贴一个远离大车的标语然后对于职业驾驶的选拔汰换、法规、道路设计完全都不做讲干话做标语拍影片比做这些轻松多了　还有华国脑会帮护航反正检讨受害者推给重机骑太快爱飙车就解决了路上还是一堆手持手机、转弯不看行人的职业驾驶

学长又调皮了

还有用防卫性驾驶安慰自己的　等在车阵中被推撞看防御驾驶要怎么帮你　起飞吗？防御性驾驶还是有极限，不然车上干嘛装一堆安全性配备

推你 法规永远优先

推

推

假设被害人没有违规，拿防卫性驾驶来说嘴就是在检讨被害人。这明明是很简单的逻辑，但就是有人逻辑能量低落

推这篇

我觉得你砂石车贪快至少违规前看一下对向来车吧

呃...可是不超速跟防卫驾驶无关啊，不超速就跟不违规左转一样，都是交通规则的一项这也不是重机与大车的差别，几年前也有重机超速拦腰撞上小客车，结果小客车驾驶死掉的案例

那就算超速 只要没有人乱侵犯路权是不是也没事？ 反过来就算在速限内 我侵犯你路权你还是会撞上 知道这个差别吗？我虽然闯平交道 但是火车开30的话是不是就可以煞住了

违规出了意外就是要负担部分责任..有没有违规就是看到时候自己负担比例..如果今天违规左转的也是2轮, 可能就是一起go die..

论点正确 用来自我要求的东西 被扭曲成指责他人的工具 有病者逻辑不通者恐怕永远无法理解

不守规则的垃圾真的很多

只会无限上纲地说要慢 具体来说要多慢这些人又讲不出来 讲白了 这些人只是无理乱嘴罢了 即便今天都在速限内 牠们依然用那套"直觉式"思考 不分青红皂白地像个NPC一样 慢慢慢

我建议全国速限20 安全到靠北

不会骑快一点吗 这样就不会撞到了

有道理，再快一点就可以躲过一劫了XD

在台湾就是要做防御驾驶，没办法，因为你在台湾，不然你就拿命来赌

帮推

提防卫驾驶就是在检讨被害人的逻辑 我也觉得只有逻辑能量低落的人才想得出来不支持防御驾驶就直说嘛 干嘛拿被害人来说嘴呢？

被害人怎么样都不重要，因为人都已经走了，重要的是还活着的人，防御驾驶是因应台湾现况才会一直被强调，以免憾事一再重演，检讨违规者根本无法让死去的人活过来，但宣导防御驾驶却可以让还活着的人多一些存活的机率

中肯

每次车祸都推给被害人没做好防卫驾驶就定案是想害死多少人?

会违规的人就是会违规根本就讲不听既然如此那还不如好好保护自己比较实际

Linethan这种只会二分法的逻辑真的零分

就脑袋有洞的人自以为聪明正义会强调防卫阿

沙石车车牌没一个看的到，违规也不用怕

parislove3真是高见 那么讲防卫驾驶就是检讨被害人的‘一分法’逻辑 不知道阁下给几分呢？真的好多脑袋有洞的人自以为聪明正义会替被害人发声呢

原PO的意思很简单明了 不要无限上纲防御驾驶 可以超译成这样也是奇才

Linethan讲一下匝道排队后面水泥车直接撞过你怎么防御性驾驶?还是你车把钣金、安全带、ABS都拔掉?反正你防御性驾驶无敌?去跟选区立委抱怨、去认知什么叫做错误的道路规划都比你在那边提防卫性驾驶有用

推

被撞的确防不了, 但可以防止自己去撞到垃圾

中肯推

某E可悲, 主被动安全都不会分,跟人嘴防御驾驶防御驾驶跟安全带是有冲突?? ABS就是把常人做不到的防御驾驶交由电脑来控制没知识就多爬文啦