讲到线控嘛，提一下几家专门线控化改装的厂商好了
1. New Eagle
https://neweagle.net/autonomous-machines/
可线控化的车子
https://i.imgur.com/Fnk6pn7.jpg
2. Dataspeed
https://www.dataspeedinc.com/
可线控化的车子
https://i.imgur.com/wCXkZcs.jpg
Over 450 vehicles have been outfitted with the By-Wire Kit.
https://i.imgur.com/J0kqN2X.jpg
总不会说这450种车里面都是hybrid或EV吧.....
所以你的第一点不成立
有搭载ACC的纯内燃机车辆要做到by-wrie并不是难事
只需要有稳定供电系统即可(一般改装会多加挂颗电池)
※ 引述《Scape (缺钙缺很大)》之铭言：
: 这个问题很多人都问过，也有很多人包括车厂CEO、汽车工程师回答过，简单来
: 说就是用纯电动车来实现无人驾驶有很多优势在，当然要硬用燃油车来实现无
: 人驾驶也不是不可以，只是技术难度更高、成本更高，安全性较低，用燃油车
: 实现无人驾驶只是舍近求远。我拿以前PO 过的文来回答这些问题：
: 1. 跟刹车的方式与技术不同有关，目前绝大多数的燃油车实现线控刹车都是使
: 用ESP，而ESP 设计当初就是紧急时使用，如果把它拿来当成日常刹车使用
: 的话可能不到一个月就坏了。而纯电动车(包括某些PHEV)的线控刹车用的是
: E-ACT(EHB) 或是iBooster 就没有这种问题。
: 参考：[情报] 为什么无人驾驶原型车，都选择混动车型？
: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1510008809.A.021.html
: 2. GM 的官网也列出其他主要理由来解释为何无人驾驶车会将是全电动车，主
: 要有以下几点：
: i. 更加清洁的环境：到2040年，估计将有40个人口超过1000万的城市。全
: 电动共享自动驾驶汽车将是需要解决拥堵和噪音污染
: 解决方案的人口稠密城市的理想选择。
: ii. 稳定的电力：自动驾驶汽车上先进的传感和计算硬件需要大量的电力。
: 与内燃机相比，全电动电池组充当更稳定的电源，可以启
: 用功率更高的AV组件。
: iii. 低延迟：无论您是驾驶还是在公共道路上行驶的AV，反应时间都很重
: 要。根据其设计的性质，电动推进系统在加速时具有较低的
: 延迟时间和更一致的反应。因此，与内燃机相比，全电动AV
: 在决定做出的时间和完成操纵的时间之间会有较小的延迟。
: (个人觉得这点对于安全来说很重要)
: 参考：[情报] GM CEO:无人驾驶车会是全电动车，非PHEV
: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1576664166.A.E05.html
: 3. 成本问题。
: Tesla 曾经做过计算，无人驾驶电动车的平均成本仅为每公里0.11美元，而
: 目前美国的燃油车平均行驶成本约为每公里0.39美元，电动车目前是车价高
: 但是使用成本低、需要维修的频率平均来说也比较少(因为活动零组件少)，
: 未来车价会进一步降低与燃油车差不多甚至更便宜，加上使用成本比燃油车
: 便宜，所以总成本会越来越低。
: 而GM 旗下的自动驾驶部门Cruise 也做过类似的估计，如果每个旧金山家庭
: 自驾或共乘他们未来要推出的无人驾驶电动车，那么每年每户平均下来可以
: 节省5000美元。
: 当然你可以花大钱去重新研发燃油车的线控刹车，也可以增加成本去帮燃油车
: 配一个专用电池来保证无人驾驶系统的电力供给稳定性，也可以加个马达来提
: 升燃油车的反应时间，更可以无视使用成本去搭燃油版的无人驾驶车，无视成
: 本愿意花钱花时间去研发新技术几乎所有的事情都做的到，只要不违反物理定
: 律的话。
: 但是车厂不可能无视于成本，他们会检视现有技术与未来可行方案来决定要将
: 他们有限的资源投入研发何种技术，现有的技术与成本分析已经告诉他们，在
: 电动车的基础上研发无人驾驶是比较好的选择，不用重新研发线控刹车成本更
: 低、反应时间更快代表更安全，而平均使用成本更低代表消费者的接受度会更
: 高，更多人会愿意使用无人驾驶这项技术。