原文连结：https://bit.ly/2Xj6Gyn
原文内容：
发电厂撑的住吗？把全台燃油自用小客车都换成纯电驱动，需要多少电？
去年纯电车款 Tesla Model 3 全球交车数超过 30 万台，并且还有许多订单没有消化完
，对于纯电动车市场来说是非常大的宣传。不过，每次看到纯电动车销售量增加，就会有
一派人马跳出来说：“台湾民生用电都不够，哪里有多的电给电动车使用”、“台湾主要
采用燃煤发电，电动车在台湾并不环保”、“电动车的能耗换算起来并没有比燃油车好”
。有鉴于台湾将在 2035 年要禁售纯燃油车辆，剩下 15 年的时间是否足够让台湾顺利达
成目标，首要的条件就是要知道台湾的电量能不能负担这样的电量需求，出于好奇心驱使
，笔者查了一些资料，以全台挂牌车辆比重最高的自小客车为主要对象并撰写成本篇文章
，希望可以借由数字来说话！
根据交通部 108 年全台车辆登记数 资料，民国 108 年全台挂牌车辆共有 8,118,885 辆
，其中自小客车占 82.34% 高达 6,685,641 辆，详细分类统计资料如下：
大客车 - 自用 1,570 / 营业 31,718
大货车 - 自用 96,119 / 营业 69,561
小客车 - 自用 6,685,641 / 营业 233,615
小货车 - 自用 892,277 / 营业 42,179
特种车 66,205
而根据交通部的108 年全台自小客车辆按燃料分类资料，民国 108 年全台挂牌自用小客
车当中以汽柴油燃油车辆占 98.24%，详细分类资料如下：
汽油(6,314,126)
柴油(254,050)
纯电(3,597)
混合(113,868)
关于能耗数据的资料来源，笔者是参考站上的车型资料当中 WLTP 平均电耗数据并且做了
加权计算，目的是为了更接近真实使用情况数据：
WLTP 数据 宽松值 = WLTP 数据 / 0.9
(kWh/100km) (kWh/100km)
Audi e-Tron 20.7 23
Audi e-Tron 19 21.1
Sportback
Benz EQC 19.2 21.3
Jaguar I-Pace 18 20
Nissan LEAF 13.3 16.6
Porsche Taycan 18.6 20.66
Tesla Model 3 13.13 14.59
Tesla Model S 15.8 17.56
Tesla Model X 19.1 21.22
Tesla Model Y 15.05 16.72
平均能耗 17.19 19.28
接着，就开始计算推导吧！
1. 平均加权日耗电量 10.9896 kWh / 辆
笔者依据交通部 107年自用小客车使用状况调查报告的资料 (因为 108 年数据还没出版)
，得知全台汽车使用者平均一天行驶里程 57 公里，平均一星期用车 3.22 天，平均一天
行驶时间 2.56 小时。
所以假设一台自小客车转换成纯电动车，其能耗预估值应该是：
平均加权能耗 * 平均每日行驶里程 = 平均每日耗电量 (度)
19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 约 10.9896 kWh
2. 平均年加权耗电量为 4813.4448 kWh / 年
因为电动车摆着不动也还是会耗电，所以我们不能忽略这部份的电量流失，所以采用较夸
张的 1.2 倍当作权重，计算出平均年度加权耗电量：
平均年耗电量 * 365 天 * 1.2 权重 = 平均年度加权耗电量(度)
10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh
3. 自小客车全年总加权耗电量为 32,181 百万度
单辆自用小客车平均年度加权耗电量 * 全台自用小客车挂牌数 = 自用小客车全年加权总
耗电量(百万度)
( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百万度
那么，我们要问的问题是，台湾的发电状况如何？电量够用吗？
依照台电108年发电数总计报表得知，全年发电总量为 232,472 百万度，其中台电自行发
电 180,443 百万度，从民间购电 52,029 百万度，分类资料列表如下：
火力 - 140,577 百万度
抽蓄水力 - 3,195 百万度
核能 - 31,147 百万度
再生能源 - 5,525 百万度
民间购电 - 52,029 百万度
如果往前追溯资料到近三年的发电资料，可以得知平均年度总发电量 232,279 百万度，
平均年度实际售电量为 218,683 百万度，容备率为 6% 左右。
106年 107年 108年
发电量 180,487 182,657 180,443
购电量 50,192 50,626 52,029
总发电量 (百万度) 231,081 233,285 232,472
总售电量 (百万度) 218,213 219,109 218,728
容备率 (%) 5.56 6.07 5.91
容备量 (百万度) 12,868 14,176 13,744
综合以上数据可得知，自用小客车的加权年耗电量(32,181 百万度)为台电近三年平均年
度发电量 (232,279百万度) 的 13.85 %，显然目前的发电量无法支撑全部自小客车转换
成纯电车所需电量。
但是，目前的发电量已经是机组的发电极限了吗？
为此，笔者进一步查阅台电的资料，得知近三年平均最高尖峰负载为 4115.29 万瓩，三
年平均最低离峰副载为 2225.79 万瓩，当中有 1889.5 万瓩的落差，因此，若采取简单
平均数计算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 万瓩为平均发电能力，
全年实际可发电能力为 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百万瓩，扣除 6% 备
容率可得到实际供电量可达 338,869 百万度。
因此，以目前平均年售电量 218,683 百万度来说，将全部自小客车都改成纯电动车，电
厂的发电量是不够负荷的。但是，目前的发电量和“近三年平均负载能力”还有 54% 的
向上空间，台电的发电机组实际上完全能够负担需求电量。
或许这时候有人会怀疑，不是常常听到电不够用吗？为什么还有这么多的向上空间？
事实上，每次会说电不够用，指的是机组无法负荷“用电尖峰时间”的“瞬时尖峰负载”
需求，并非整体发电量不足 ( 以上表的数字来举例就是瞬间需求超过 4115.29 万瓩 )。
因此，就算是在不改变发电方式的情况下，只要能够增设储电设备，将离峰时间产生的电
能存储起来，降低尖峰时间机组的发电量，亦可满足使用需求。
接着，或许有人会说，多增加的 32,181 百万度电还是一样要烧煤啊！
的确，以目前的电能产生方式来说，的确最有可能是靠烧煤的方式产生。但是笔者在查阅
资料的过程中也发现，台电使用再生能源的发电比例从去年开始大幅提升，当中主要来自
太阳能产生的电能，而且未来还会加入离岸风力发电；若再考量台电购入电能当中的再生
能源比例，不难发现占比提升非常迅速，主要是太阳能发电的成长：
106年 107年 108年
惯常水力(百万度) 4,502 3,556 4,623
风力(百万度) 745 732 753
太阳能(百万度) 24 24 147
再生能源总计(百万度) 5,273 4,312 5,525
台电发电量(百万度) 180,487 182,657 180,443
再生能源占比 (%) 2.92 2.36 3.06
106年 107年 108年
民营太阳能(百万度) 1,597 2,631 3,814
再生能源总计(百万度) 5,972 7,098 8,524
台电购电量(百万度) 50,192 50,626 52,029
再生能源占比 (%) 11.90 14.02 16.38
所以，根据目前的再生能源增长幅度来看，政府要在 2035 年达到禁售燃油车的目标一定
可以达成，甚至到时候纯电动车所需耗电量可以完全由再生能源发电量供应，并不会造成
更大量的碳排放。
以上就是本人不专业的资料整理结果，欢迎各位一起讨论，若有说错的地方，也请不吝指
教。
心得/说明：(30字以上)
这篇文章真的是用了很多数据，看起来好像没什么问题
(我自首我没有真的去算这些数据，只是感觉没问题 XD)
作者在能耗值与待机能耗上都做了一些加权
应该是一个高估整体电量需求的推导，也就是很保守的计算方式
而且自用小客车挂牌数不等于真正使用数
但我想就算车辆数扣个 5% 也不会影响结论才是
毕竟整体耗电量可是占了目前全台实际使用电量的 13.85% ...
还好车辆是逐渐汰换，而且作者提出的数据也证明台电的机组其实是能够负荷的
但还是希望绿电的提升速度可以更快一点就是了