这个问题大概可以归咎两件事，配置、成本
1. V4配置非常不合理
通常会配置L4的引擎，多数是平价、入门车
这类车型多数是前轮传动
https://imgur.com/bieZOMQ
忽略底盘那根传动轴，我只是要把引擎摆上去示意一下而已
从这张非常low的图我们可以看到，不管车头那一侧配置进气还是排气
排气管就是往后拉去车尾(红线)，而进气系统就配置在反向另一侧
而变速箱因为齿轮旋转方向与输出轴相同，横向体积其实没有很大
即便转90度变成后驱
https://imgur.com/OfHPVTd
搭接变速箱与差速器，驱动也不冲突
排气不管是在左侧还是右侧，四缸排气直直往下再合一，之后一次往后拉去车尾
车头方向是水箱、左右侧分别是进排气、后侧是变速箱，四个方向配好配满刚刚好
所以不管是前驱还是后驱配置
L4引擎不影响进气歧管的设计、排气管各缸等长、变速箱搭接等等的冲突
同时缸头上面没东西，所以引擎盖到引擎之间的距离也够
如果今天是V4...
https://imgur.com/RZDfn7R
忽略他是金龟车，我们假设这颗V4要摆横的做前驱，输出轴方向穿出萤幕
为了维持排气头段各缸等长，选项大概只剩一起往上、往下或一起往侧边摆设
应该没有人会选择左缸往上(下)绕过右缸再结合吼
这左右缸排气头段严重不等长，将会造成左右缸动力不均匀
如果选择排气头段一起往上，那会变成引擎非常高，然后触媒在缸头头顶上
接下来各位可以看示意图中间的粗略摆设，红色箭头是预想排气管的走法
最长那根箭头的角度非常侷限，在不干涉到其他零件甚至车身的前提下
拉去车尾变成非常困难，这摆设非常不合理
如果是排气头段一起往下走，左缸头段再接去右缸合一，示意图已经显示明显不等长
除非两者在引擎下方集合，再一起往车尾走
这似乎是目前唯一合理的摆设，但这种摆设会造成转角角度刁钻
配到好估计也没摆后驱来的强，有点浪费
如果排气头段往侧边摆设，这样也很奇怪
因为必须后退空间出来摆设水箱与风扇，同时因为头段往侧边摆设的关系
横向的大小好像也跟L4差没多远了，那我干嘛没事做一颗V4为了摆设伤脑筋搞自己???
所以讲到这边，已经可以解释为什么V型与水平对卧引擎，几乎都是后驱或四驱
https://imgur.com/2RhXXWm
动力输出轴直接搭接变速箱与传动轴拉去车尾
V型夹角的缝隙配置进气歧管或是涡轮，而V型的两侧配置前述的另一者
引擎正前方与动力输出轴配上大型风扇刚好旋转散热，四个方向配好配满
V型引擎，配什么鬼前驱，头壳坏掉，干
2. 成本
即便你非常坚持V型引擎配前驱，好，那接下来谈成本
工程的解法很直接，如果能一根凸轮轴解决的事情，何必放两根？
V4引擎因为将四缸切割成左缸与右缸，举例如凸轮轴
虽然长度可能是原本的一半(事实上不会是，方便解说而已)
但价钱不会是原本的一半，甚至可能要用原本直四的1.5倍价钱购入
假设成本需要上扬100元新台币好了(方便计算)，以Altis来说这十年台湾粗估贩卖36万台
36万 * 100 = 3600万，这还没算出口的量
那因为将汽缸切割成左右缸
进气歧管(排气头段)也必须要*2、油轨也*2、链条*2、balabala*2
为了做V4这件事情，如果引擎单体的成本包含零件、加工、组装等成本上升5000元台币
36万 * 5000 = 18亿 = 1.8亿/年
转嫁到消费者会多少钱我不知道，但厂家若以涨价来维持1.8亿这个缺口来进行
降低消费者意愿是肯定的，还不如维持原案L4并促销多卖两台车赚更多
※ 引述《oftisa (oo)》之铭言：
: 有V6、V8、V10，也有V12
: 现在怎么没有V4引擎呢？
: BMW把引擎模组化，每一个汽缸都是500CC
: 从3汽缸、4汽缸，到6汽缸，就跟积木一样排列而已
: 那么每一个汽缸都做一样大(比如500CC、600CC)
: V4、V6、V8、V10、V12也可以像模组化一样组合
: 做V4引擎的好处就是长度短，配重好
: 尤其是油电车流行，加上马达就太长了，影响配重
: 做成比较短的V4就解决了
: V4引擎应该才是新世代最好的设计
: 怎么没有人做呢？