在亲子版也有妈妈提到前胸式安全座椅讨论
出处https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1550554858.A.7A9.html
但是为什么我们要说两岁小孩以下要向后坐，ARTC在2015年写了份安全防护电子报，该报
于图3引用Trygg Trikk 的前向与后向差异安装差异
影片出处https://m.youtube.com/watch?v=sssIsceKd6U
向前式会因为惯性运动关系，当紧急煞车或车祸撞击时，使加速度（速度一次微分）增大
进而冲击力也增大，影片说明了向前向后所承受的姿态差异。
不管是不是前胸式，颈部并无防护
ARTC在第21届车辆论坛发表了车用安全带张力影响前向儿童安全座椅之安全性分析，这篇
文章告诉大家，对于儿童安全座椅的安全带怎设置会有什么影响，依CNS-11497规范实验
表三设计了5组情况，就算在最适当设定张力下，图12显示头部三轴合成最大加速度还有6
8g
ARTC文章出处：https://reurl.cc/kdNzOr
在司法医学讲座系列之三“交通事故型态伤与法医鉴识应用”，第404页有张人体结构承
受撞击力之概述表，头颈部约为40-60G
文章出处：https://pse.is/Q54YN
而ARTC还发表篇前后向的比较，图11、12显示当后向的头部合成加速度都远低前向式座椅
。
文章出处：https://reurl.cc/7X910d
真的为了你的孩子好，请支持后向坐法，这些数据都不是唬烂，都是别人的研究。
苏轼 留侯论 有这么一句话，千金之子不死于盗贼，意指珍惜生命，孩子无从选择，孩子
不能选择自己的父母，父母得善尽职责照护，莫因疏忽或便宜行事，而换得悔憾终身。
作者:
SA01 (Desire)
2020-03-05 06:36:00千金之子不死于盗贼不是这样引用推内文
作者: Zenmo (冷某) 2020-03-05 07:40:00
可以回二楼，这样用没问题吧？
我觉得是国民意识跟警察是否真会拦查才是重点，2岁以下小孩本身没选择的意识，责任真的在爸妈
一堆人还直接副驾抱着勒..出事小孩根本就是肉垫..人体安全气囊..台湾人对安驾跟安全观念太无知了..路上一堆骑机车的还在戴瓜皮..一堆人不用安全带
不过joie那台momo限定版后向只能到13kg以下，应该也坐不到两岁哈哈
作者:
wisdom 2020-03-05 08:53:00我赞成后向座椅更安全。但政府只应该站在建议鼓励的立场。入法不需要有罚则。让驾驶人知道这些资讯即可。硬要套罚则真的很让人反感。虽然现在光是汽座都没在取缔，坐向这种东西根本就颇呵。交通部就爱订这些根本无从执行的法。完全不食人间烟火。再反观大货车的防卷入装置跟车后的防撞装置。国外都入法多久了，台湾还不知道在拖什么。前几天74上被游览车推去撞货
作者:
ASKA (The 羊男)
2020-03-05 09:00:00等红灯还常常看到前车小孩站着跟前座父母玩... 唉
作者:
wisdom 2020-03-05 09:00:00车的Fit,后座两个小孩有坐汽座都活下来，前座被货斗侵入，驾驶死亡。虽然无法说这台货车有防撞装置结果一定不一样，但驾驶的存活率肯定大幅增加。
作者:
sai1268 (....)
2020-03-05 09:09:00立法除了提醒消费者，还有约束业者，某些品牌官网直接打后向0-1，1岁以上需转正。为什么不敢标榜后向更久，因为过不了1岁以上后向时更重体重的冲击。现在立法2岁，这些业者不该用最低标准的产品进来台湾
作者:
SA01 (Desire)
2020-03-05 09:23:00好啦...起码我们都是千精（以上）之子 XD
作者:
ctx1000 (时を刻む呗)
2020-03-05 09:37:00乡民都亿起跳的
作者: retu77 (Jason Ji) 2020-03-05 09:44:00
其实安全座椅二手还蛮多可以捡的啊
同意您说的，安全配备应该是必备的最低标准，我也是买不起高级进口车但是还是用fabia combi补足安全性，另外上周在新庄幸福路看到一台马三驾驶座窗户是摇下来的，往里面一看居然是大约一岁的小孩子坐在爸爸胸前手放方向盘边开车边玩，虽然他们很开心我差点没吓死，万一出事安全气囊肯定会杀死孩子，等同是被爸爸害死的
作者:
fan0226 (YI)
2020-03-05 10:12:00大大请问如果没有iso有差吗，因为国产没有…
作者: superpk 2020-03-05 10:19:00
安全带绑的正确的话就没有什么差别，isofix就是方便使用
作者: kyonet (忘了爱) 2020-03-05 10:36:00
曾看过RAV4 小孩是跟妈妈ㄧ起上副驾座位..
作者:
fan0226 (YI)
2020-03-05 10:53:00那没有iso，需要特地买不同规格吗
作者: ji31j452l4 (再说) 2020-03-05 10:56:00
推
没有isofix没差，安全带可以正确绑就没问题，只是要注意安全带够不够长
作者: whytolive 2020-03-05 11:04:00
对很多父母来说, 自己的小孩就是千金之子.
作者:
fan0226 (YI)
2020-03-05 11:14:00感谢各位回答
作者:
aal (生态小尖兵)
2020-03-05 11:36:00安全座椅真的是很便宜的投资了，要买到顶级安全的汽车很难，但顶级安全的安全座椅只要约2万
作者:
yytseng (yytseng)
2020-03-05 11:49:00各位有没有做过环球影城的后向云霄飞车，比前向更晕坐过你就能体会小孩子不喜欢后向..1.5岁颈部也够硬了吧强制我认为没有必要，建议可以，让父母自己选我自己以前用combi zeusturn，但小孩会走之后不坐后向了
作者: nforcex 2020-03-05 12:23:00
推 安全观念
我们需要的是积极宣导及加强取缔！而不是流于法规，这几年的宣导下来，很多人还是不系不坐，应该是立一条法规，规定汽车隔热纸的透光度，以便员警查看，等成效提升再来讨论几岁以前要朝后。没坐安全座椅的致死率比1-2岁坐前向式安全座椅的致死率高好几倍另外父母独自驾车出门的应该也要放宽限制吧！小孩因不安全感所产生的哭闹，是会造成父母无法专心开车，提高造成意外的机率
作者:
Acer3000 (要你命三千)
2020-03-05 13:48:00积极宣导和入法并无互斥
作者:
wisdom 2020-03-05 21:59:00基本上幼儿的头身比跟大人是无法相提并论的。试想幼儿的头那么大（相较成人比例），即使脖子已经不是婴儿那样没有支撑力。这么大一颗头挂在脖子上，能承受的甩动力一定比成人要小。朝后坐才是较佳解
作者:
Kepic (BNRBNRBNRBNR)
2020-03-05 22:53:00今天看完这篇立马订了cybex sirona Z
作者:
chichon ( )
2020-03-05 23:57:00还是一样的问题，在台湾是车头撞别人比例高还是车尾被追撞比例高呢？
作者:
kyoko22 (阿仲)
2020-03-05 23:58:00是不是都没生小孩？现在养一个小孩多么贵啊，用这样比喻我觉得很正常啊…楼上你这问题不是一样高吗！？以追撞的话…
作者:
bgflyer (sephiroth)
2020-03-06 09:41:00若没坐安全座椅，不用撞，急煞就可以致命了。因此只考虑前撞或后撞并不完整
现有法条已经很完整，没有需要花钱修一条连警察看了也无法彻底执行的法条，最后还不是只取缔有没有坐安全座椅，有需要这样浪费纳税人的钱吗？不然板上有多少人敢说他看一眼就可以分辨坐在安全座椅上的小孩是1岁半还是2岁！
作者:
bgflyer (sephiroth)
2020-03-07 13:15:00提醒各位安全座椅不是越贵越安全，请参考撞测评分。