※ 引述《lsps9141015 (Feng)》之铭言：
: 更新：
: 再致电后回复
: 如同G大所说建议附上灯系位置图
: 他们也怕检举错误
如同上篇推文所述，如果能自己附上灯系位置图也是一个方法
但年份车型总不是每个人都100%认识知道
再加上我具名检举，附上违规明确的影片/相片，查证本来就是主管机关的工作
(不过前提当然是你要送雾灯检举就要有一定的自信啦)
如上篇这位朋友的推文↓
推 realestate: 根据我自己的经验 员警应该是要行文监理站 由监理站依03/03 08:55
→ realestate: 据车辆型号判定后雾灯位置 再以此开罚03/03 08:56
经过与一些承办人的沟通以及交通检举社团前辈指导讨论
现在检举违规开雾灯我都会附上一些条文文字叙述
个人经验在台中以及国道是都没被打枪过
有些认真的承办人会回复经过跟监理机关跟气象局查询后
确认天气跟灯具无误、开单告发，如下↓
https://i.imgur.com/Ed03LKv.jpg
有些会回复说会行文监理机关查证
这种又分两种，一种是过一段时间会主动打来跟你说有举发
一种是过段时间没反应，我自己打回去，承办人查一查后说有举发
最烂的承办人的作法就像原PO遇到的，随便就丢一个有争议不举发
这种的就是丢署长信箱或内政部部长信箱就对了
另，
推 mmeow: 楼楼上可以帮忙直接回一篇打成文字以便复制贴上吗03/03 11:34
我这不是来了吗XD
该车违规开启前/后雾灯，根据道路交通安全规则第109条第4款规定“非遇雨、雾时，不
得使用雾灯”，影片可见明显无雨无雾，因此该车违反道路交通管理处罚条例第33条第1
项第6款“不依规定使用灯光”，应处新台币三千元以上六千元以下罚锾，请予以开罚，
谢谢。 另，民众送件检举根据条文为道交7-1条，法令条文明白规定:“对于违反本条例
之行为者，民众得叙明违规事实或检具违规证据资料，向公路主管或警察机关检举，经查
证属实者，应即举发。”法规条文清楚叙明公路主管或警察机关需“查证”，请务必善尽
查证之责，若对是否为雾灯或者当日当地天气有疑义，应行文监理站及气象局“查证”，
切勿迳自以违规行为有争议便宜行事、推诿卸责。
该车违规开启前/后雾灯，根据道路交通安全规则第109条第4款规定“非遇雨、雾时，不
得使用雾灯”，影片可见明显无雨无雾，因此该车违反道路交通管理处罚条例第42条“汽
车驾驶人，不依规定使用灯光者，处新台币一千二百元以上三千六百元以下罚锾”，请予
以开罚，谢谢。 另，民众送件检举根据条文为道交7-1条，法令条文明白规定:“对于违
反本条例之行为者，民众得叙明违规事实或检具违规证据资料，向公路主管或警察机关检
举，经查证属实者，应即举发。”法规条文清楚叙明公路主管或警察机关需“查证”，请
务必善尽查证之责，若对是否为雾灯或者当日当地天气有疑义，应行文监理站及气象局“
查证”，切勿迳自以违规行为有争议便宜行事、推诿卸责。
以上版权没有，有兴趣者欢迎多多利用
有空之余花点时间检举路上各种违规，让你我交通环境更美好