刚刚看U-Car的文章看到这段
美国高速公路保险协会(Highway Loss Data Institute, HLDI) 2014 年 9 月的研究报告
更明确指出，配备有前方防碰撞警示系统以及车道偏离警示系统两项安全警示系统之车辆
较一般车辆可减少 14%的保险理赔，而在乘客以及其他用路人理赔上，更分别减少 27%及
40%。
搭载AEB的车相对其他车的事故风险小很多，发生事故的严重程度应该也低很多，是不是
该降低保费啊？

嘉伟哥有提过这个idea

油电车是不是也应该要降燃料税纯粹想法

嘉伟在介绍20年式toyota RAV4时有提出过这个概念唷

一直急煞害后车撞上来 应该要调高保费

记得xtrail最近才撞上去

昨天本版有个CX5车主，才说他还是撞上去了

AEB 又不会一直急煞…开车开到AEB一直急煞也挺危险的

phv一整年只加了一次油，还用不完，燃料税还不是照收

https://reurl.cc/vnr1oe25分开始

audi板有人在抱怨新A7一直急煞

嘉伟哥早在好几年前就说过了，当时还是少数高级车和部分进口车开始陆续搭载的年代，又不是RAV4导入才讲…

油电车根本不用降燃料税，燃料税随油征收才是正解牌照税也应该改平面积征收车越大台缴越多

能开车开到aeb一直做动，个人认为驾驶技术有很大的问题

美国还有可以装侦测器看你开车习惯的，急加速煞车超速都会影响保费，还会记录去哪里

前几天准备下高速公路的时候遇到前车直接从70秒煞到0。没有往右偏根本来不及煞一定撞上去。

保险公司应该会根据该车种的全部出险纪录来调整保费虽然减低撞到的机率但是只要稍微碰一下就得更换高贵的零件整体而言有没有比较便宜可能还要看一下统计资料

燃料费(不是税)法定用途是公路养护...照理这看车重面积才对油电车应该反而要多收(因为比较重) 只是这名称让人误解

国外已经有了，加拿大BC省从去年九月开始调降配备AEB车的保费

我可以接受大家都看车重 但不能接受砂石车比我少税

都靠AEB 就算你没撞到前车/人 迟早也被肛

有AEB少车祸，保费自然比较便宜，有AEB但常车祸，保费还是会每年狂涨

结果比较重的柴油车收比较少，更重的电动车免收

纯电车的燃料就是电，不加油一样也是在路上跑，缴燃料费也是合理的

美国确实会有差别费率，台湾的保险业差一大截，光是能保的项目就天差地远了。