※ [本文转录自 Reewalker 信箱]
作者: kiyoe (吉冈) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 洽公共汽车辆暂停警备车格遭检举 警没意见但法官判罚
时间: Fri Nov 15 21:24:50 2019
1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名
杨政郡
3.完整新闻标题:
洽公共汽车辆暂停警备车格遭检举 警没意见但法官判罚
4.完整新闻内文:
洽公共汽车辆暂停警备车格遭检举 警没意见但法官判罚
https://i.imgur.com/MIrwDMz.jpg
育才派出所外警备车停车格。（取自Google）
2019-11-14 10:10:46
〔记者杨政郡／台中报导〕“检举魔人”连民众暂停警备车格都检举！中市柯男说他到育
才所洽公，前后约三分钟，车子暂停警备车格被检举“停车车种不依规定”，裁罚600元
，他提起行政诉讼，认为真是不通人情，他暂时停车还向值班员警告知一声，值班员警没
意见，却是民众来检举，台中地院行政法庭法官认为，民众检举无误还是要罚。
判决书指出，柯男今年元月24日下午2时许，到二分局育才所洽公（领取通知文件），临
时把车停在警备车停车格，还向值班员警告知，但进所后承办人不在所内，他立即离去了
，前后应该约三分钟。
但却收到“停车车种不依规定”裁罚600元。柯男说将车辆暂停于警备车格，时间短暂又
不致影响警备车停车（照片显示前方即尚有一空的警备车格），周遭并无人车因系争车辆
而遭受阻挡，道路畅通并无拥挤人车，违规时间亦非巅峰时段，未严重危害交通安全、秩
序之程度，被罚得很不甘心。
法官调查，原告亦已离开驾驶座，停车不符合“上、下人、客，装卸物品”及“保持立即
行驶之状态”之要件，而非属“临时停车”情形，而民众拍照告发，确有“停车车种不依
规定”等情形。
柯男的违规情形确实轻微，员警能不能通融免罚？依交通法规：“深夜时段（零至6时）
停车，有本条例第56条第1项之情形。但于身心障碍专用停车位违规停车或停车显有妨碍
消防安全之虞，或妨碍其他人车通行经人检举者，不在此限。”，可知举发员警就深夜时
段之违规停车事实，具有免予举发裁量权，然本件违规并非发生于深夜时段，且系因民众
检具事证检举，虽然苛刻但还是依法举发无误，柯男请求撤销罚单无理由，驳回。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2977319
6.备注:
https://i.imgur.com/1jN0WAE.jpg
https://i.imgur.com/MLlYjSP.jpg
https://i.imgur.com/lEYqarz.jpg
https://i.imgur.com/kiRGB9Y.jpg
https://i.imgur.com/HjV6UbH.jpg
https://i.imgur.com/C4TLrpS.jpg
https://i.imgur.com/aaERBDO.jpg
https://i.imgur.com/VYxRgVb.jpg
心得：人家警察都没有意见了
这还...
还是说以后增设恰公共汽车格
或是开放部分警备车格供洽公用？？