原文连结：
https://www.ettoday.net/news/20191017/1558724.htm
原文内容：
时速90公里逼车3分钟害吞4张罚单 法院认证“魔人”判苦主免罚
陈姓男子去年8月18日下午3时许开车行经台64线，却因为没有使用方向灯变换车道，一连
被检举开罚4次，合计得缴交罚锾1万2000元并记违规点数4点，他不服提出行政诉讼。台
北地院法官看过检举影片后认为，检举民众的车辆同样以高速紧追在陈男之后，持续时间
至少有3分钟，根本是“假正义之名，行魔人之实”，最后裁定撤销罚单，全案仍可上诉
。
判决书中提到，陈男去年8月18日开车行经台64线西向路段，在下午3时50分、51分以及53
分先后经过19.9公里处、18.6公里处、16.7公里处、16.1 公里处，因为违反“行驶快速
公路未依规定变换车道（未使用方向灯即变换车道）”的规定，被其他用路人在同年8月
22日提出检举，经警方查证属实，一共开出4张罚单，合计罚锾为1万2000元，同时还得记
违规点数4点。
陈男主张，当时自己是遭后方检举民众以时速90公里的速度恶意逼车，加上车上还有妻子
和年幼的女儿，顾及家人安全，这才加速变换车道避开，实际上并没有违规的意思，希望
政府能还给他一个公道，对于那些无视用路人安全、以检举为乐、玩弄法律的检举民众，
此种社会病态实在令人不齿。
台北市交通事件裁决所则表示，上述罚单都有检举民众提供的影像为证，陈男先后4次变
换车道都没有使用方向灯，违规事实明确，加上查无检举民众恶意逼车的情形，因此认定
原处分核无违误，对此提告根本没有理由，希望法官能驳回告诉。
不过，台北地院法官勘验检举影片，发现陈男的确没有打方向灯就变换车道，但检举民众
的车辆紧跟在后至少3分钟，距离将近4公里，换算起来，平均时速约为74公里，而该路段
最高限速为60至80公里（重翠桥东西限速不同），显然两车当时是以高速追逐，究竟检举
民众为何会以高速紧追陈男的车辆，这之中仍有疑点。
法官表示，检举民众充其量只是交通举发机关、裁罚机关的行政助手身分，无权“假正义
之名，行魔人之实”，破坏现行法秩序，超速追车当然也不是正当理由，假如屡劝不听，
恐怕还会违反社会秩序维护法第89条第2款；上述事件对陈男而言属于不法侵害，他只是
为了捍卫自己和家人身体的自由权利，才会变换车道闪避检举民众的不法跟追行为，自当
不罚，最后裁定撤销罚单，全案仍可上诉。
心得/说明：(30字以上)
跟着违规车连续拍摄，是追拍还是逼车? 是正义还是魔人?
不知道板友对法官的判决怎么看? 有亲身经验可以分享吗?