啊，那个吼...我是觉得啦，有些事情是这样，因为我注意到M板主发起了一个连署活动，
是跟选举递补有关的问题；承蒙板主不嫌弃，先前还特地来信询问相关事宜，这两天也写
信提醒我有这回事，所以不得不说，我认为他确实是位很用心的板主
不过发这篇文的用意，并不是替我自己来拉连署的，而是我觉得目前的状况，就算不用拉
票，连署看起来也有机会过关，所以我想或许我应该重新阐述一下自己对于某些事情的标
准跟想法供各位参考，以免有些人会产生错误的期待或认知，等到投完票或是不投票之后
才在那边靠邀
首先，我在今年2月参选时曾经发表过一篇自介与政见文，连结如下
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1550042777.A.7F2.html
不过七个月过去，有些事情略有改变，例如我现在已经从研究所毕业，到高中实习了
但这不是重点，重点是，我打算对于我当初提出的政见部份稍做调整，以及重新阐述一下
我对于一些板务管理的想法；因为刚好这两天也有DYE大因为政治相关推文被水桶，而事后
改判的状况发生，有些人便对此有所争议，我想我对此发表一下我的意见也会是比较好的
我个人是个对事跟对人的立场都很鲜明的人，专长不是画三角形，或让你猜不透我的下一
步要做什么之类的，但我不认为有立场这件事情本质上是个问题，逃避每个人都有立场的
事实才是不负责任的作为。就像板务管理，板主一定得对自己打算怎么管理，或是如何看
待某些事情采有自己的立场，没有的话我都不知道这是要往哪去
重点在于，我把我的立场跟想法讲清楚，以免争议，若你不认同，请认真去投反对连署
反正连署的秘密就是这样，票多的赢，票少的输，很easy嘛
首先，是当初提出的三个政见部份，1跟2点我会维持，但对于惩处轻重的部份会再研拟
但关于第3点，“转型正义”政见的部份，由于距离当初板上混乱的期间已经过了将近一年
了，事隔已久，我认为已无重新追溯当时事务的必要性；再者，也可能很多人根本就已经
忘了自己趁那段时间因为好玩发了些什么东西之类的，虽然那些乱板废文仍然存在，但在
这么久之后追溯这些事情，恐怕徒增水桶亡魂，故取消此一政见
当初提出时，是认为若不幸选上的话，处理半年内的事情应该不是什么问题，但现在事隔
已久，若不幸这次连署通过，上任也可能已经是年底的事情了，追溯一年多以前的废文，
我认为并无必要；再者，当时乱板的几位元凶这段时间内要不是已经被水桶，要不就是销
声匿迹，既然元凶已去，剩下情节轻微的状态，我也认为无须追杀
其次，也是这篇发文我认为比较重要的关键，跟DYE大的事件有关
我认为PTT的板务上，板规是个基础规范，以明文规定看板使用者的权利跟义务，以及划出
一个边界来限定讨论的范围、方式跟内容；而板主基于民意授权，可以制定、修改或执行
板规
某种程度上来说，板主就是担任立法者及海巡署...啊，不是啦，是执法者的角色
立法者跟执法者的基础都是民意，也就是看板上多数选民的意见，当然，多数并不代表全
部，可能也只是过半，甚至在某些意见分歧的议题上，可能1/3，甚至1/4的意见就已经是
多数了。当然，我们必须承认没有一个人能代表或反映全部人的意见，因为各种立场可能
是完全相反的，怎么可能有人能真正代表所有人呢?
因此，我对板主这份差事的看法是，它通常反映的是相对多数人的期待，而非每个人的期
待；所以，可能有些人会认为自己的期待没有被满足，或者是你本来就对各种事情没有期
待之类的...就我的立场而言，我只会跟你说我并不在乎
对于DYE大的事件，我的立场是，我认为板规是名面上的规定，但板务本来就是人治，在法
规处置之上给予板主一定程度的诠释权、改判、减刑，甚至是豁免之类的权责，我认为合
情合理；对我而言，这些权责并不是帮板主扩权的意思，反之，这其实是考验板主如何帮
大家主持公道，套句历史学者刘仲敬的话说，这就是一个“造法”的过程
也就是说，板主的诠释权并非无限上纲，而是板主必须提出一个能够服人的理由、解释，
来累积威望跟信用，进而确立判决的正当性；如果板主的判决很明显有私心、偏袒，甚至
不能服众，或是为特定利益服务，这样他的判决慢慢就会没有人要信服，失去正当性的代
表，最终就得下台
所以对我来说，板主有一定程度的诠释权或是赦免权，是合理的
重点在于它如何用、对什么人用、在什么情况下用，用到什么程度
我举个例子，美国有个节目，叫做“Caught in Providence”，是个法庭实境节目，里面
有个叫做Frank Caprio的老法官，按照乡民要求纯粹法治的标准的话，这个法官肯定是个
乡愿、人治的恐龙法官
他会撤销人生面临重大挫折的对象罚单
https://www.youtube.com/watch?v=ZHlCZU5T5D8
他会对家境困难的单亲妈妈撤销罚款
https://www.youtube.com/watch?v=-dTo1RdPkbc
他会从你的家境、回答来决定你是否说谎，要不要撤销你的判决
https://www.youtube.com/watch?v=pjElVSqFv0I
就以法论法的立场来看，这些人全部都违规，事证确凿
但他撤销了这些人的判决，我相信有不少人也会同意这件事，而不会冷血的坚持要把那个
没多久前刚死了儿子的妈妈判罚到身上只剩下5美元的离开法庭
你说，这是不是摆明了人治，讲情胜过执法?
我会跟你说是，但并无不可。重点在于，我们是不是能接受这些回归人心良善面的裁决?
回归到DYE大这次的事件，这也就是我的看法跟立场
一个平常在板上发言良善、提供大量正面资讯的板友，因为触及政治的板规而被水桶，他
来申请减免或是改判，是否接受这个要求我认为就是板主的权力；如果有些人真要谈板规
的话，那规定上面也没有限制板主一定只“可以”或“不可以”怎么做，不是吗?
所以这种状况，某种程度上就是法规不够完备，也不可能完备的模糊地带，板主有决定是
否接受这个要求的权力，我认为合理。以我而言，若考量到DYE大过往的纪录，我会认为这
诉求可以接受，但是要减免或改判到什么程度，这也同样会是板主自由心证的范畴，我相
信遍观过往纪录，这并不是什么不合理的考量
反过来说，也就是平常就以发废文乱板为乐的使用者，要求改判的状况，我连理都不会理
在那边哭邀说板主会自由心证之类的，我是懒得管，因为我的生活有很多我认为更重要的
事情，而听极端主义者在那边闹，显然不会是我认为重要的部份；我为人也没有M板主那么
客气，会在那边好来好去，不符合期待深感抱歉什么的...对于这种事情，我可是一点都不
会觉得抱歉的
再说，我本来就觉得板主可以有自由心证的事情，重点在于合理与否，滥用是会被制裁的
这时候多半又有些人会说，我靠，这样板主好大的官威啊~大兴文字狱啊~文化大革命囉
我觉得这很无聊，你要是觉得板主的官威真的很大，你可以来选，选上了官威要多大有多
大...前提是你不会被轰下台的话啦；而要是你不满意的话，也可以把官威改得小到不行，
小到板主只能开规劝单我也没意见，当然，前提也是不要烂到被轰下台就好
毕竟按照9/15之前的状况来看，板主选举根本没人报名，同额竞选的话，拿个3票搞不好也
能当选，这样有些人意见那么多，却又都不参选，只是在那边闹啊，说这是文字狱啊、好
大的官威啊，这有意义吗?
如果只是打算用一些解构性很强的话语在那边闹、在那边吵，好像事情没有按照某些人的
要求或标准来执法、办事就不高兴，就要开始闹；但如果真问那些人要怎么做，或是提出
一套可行的解决方案，甚至问说要不要干脆来做事，结果都没半撇，只在那边喊“板主好
大的官威啊”，这有什么实质意义吗?
我是不知道这些人有没有打算找时间揪一团飞去美国，去Frank Caprio法官的法庭外面闹
，骂他好大的官威啊，怎么可以这样判案呢，看看能不能把他闹掉之类的...但我自己是觉
得，刘仲敬之前讲过一个观念，我认为很有道理就是了
“政治上成熟的人首先就是要讲替代品，我要反对什么，我一定要拿出一个比它更好的东
西，这就叫做政治上的成熟，否则你一定会越闹越糟。你闹掉了原来的东西，多半就会得
到一个比原来更糟的东西”
我只能说，很多事情是立场问题，没有所有人都能满意的事情，我把我的立场跟想法事先
声明，你不想接受，或是你不想让我这种人连署上，请你努力揪团投反对连署票，我一点
都没差。毕竟，大家都在车板混了这么久，有些人的想法是如何，其实我多少也心里有数
，我只能说，我爱车板的心不会比你少一分，你爱车板的心不会比我多一分
就我的想法，我并没有特别想担任板主这份差事，所以没有非上不可的压力，不上我也是
无所谓，还乐得清闲，现在每天要在实习学校当学务处的白工，我的心也是hen累的；事实
上，要不是因为有人选上了之后消失不见，现在大家也不必重新连署找第二位板主出来协
助M板主处理板务...不过事情既然就是这样了，那也没办法，要是过了就过了，要是你不
想过，那就请努力揪团投反对票，或是请大家死都不要再去投连署赞成票，就降