楼主:
vinmo (小强)
2019-07-17 00:41:10认真回，
因为道路交通安全规则除了支道应让干道，
还多了一条行经无号志/闪光号志路口
应减速慢行，预作停车准备这个条文，
换言之干道车一样得减速慢行注意有无来车，
实务生态是你不能证明你有减速就推定没有，
就算有也会被质疑怎么没有立即停车，
所以无号志/闪光号志路口车祸很难无责。
至于闯红灯/切换车道或转弯未礼让直行车，
直行车根本无反应机会的那种case，
直行车很容易拿到无肇责，
除非监视器显示他早就在你面前很久，
你还是一股脑撞上去的，那就没办法。
再来就是行人的帝王条款，
纵然行人违规穿越，你看到还是要让，
虽然规定是“看到要让”，
但实务上容易被解释为“撞到就是你没让”，
除非能证明行人突然冲出来你无反应机会，
否则撞到行人也很难无肇责。
原文提到合法停车被撞，
那百分之百无肇责好吗，
有肇责一定是你停车有违规。
最后，很多案例会各打50大板的，
通常是因为证据太模糊了，
无法断定谁对谁错，
所以行车记录器很重要，
没有的话车祸一定要找到路人愿意作证的，
否则跳到黄河也洗不清
作者: poeoe 2019-07-17 00:43:00
这篇说的没错 合法停车被撞本来就不会有肇责了
作者: yienge (阿fan) 2019-07-17 01:01:00
推
推这篇 很多驾照考完就…道路交通安全规则第93条看一下，再问问自己开车有没有确实遵守，法官为何认为“应注意"，因为法规就这样写啊！！而且实际上车鉴会也就这样检定，一堆人干法官之前都不先去交通部抗议一下，法官到底何其无辜？
作者:
wumdbmax (Maxwu)
2019-07-17 01:18:00推楼上，骂法官很潮，但什么叫两边都有错的车祸，中文很难懂吗？错大错小不试图认定，都各50你服？何况主因次因鉴定出来，法官判全有全无或各50，你不干更凶我输你！每场车祸肇因都不一样，别以偏概全了法规就是写在那边，不发生事故违规是你家的事，一发生事故多数人的驾驶习惯都禁不起检验的！大家每天在车版骂别人，就是这道理！只是这些人好运没发生事故而已切西瓜左转多少人做，还说让乘客舒适勒？！一发生事故就是未到道路中心点左转
本篇有些不完全正确的 行人帝王条款限于在“行人穿越道" 在设有行人穿越道的一百公尺内任意穿越道路是行人违规（道安规则第134条） 行人会被判部份肇责
说穿了，台湾不玩绝对路权为什么行人随意穿越马路因为撞到，直接以刑逼民就好国外讲绝对路权，上述状况，行人还要赔钱勒这样行人还敢随意穿越？？台湾讲差不多…就好！差不多先生
作者:
cocoi (俗哩吧(男))
2019-07-17 07:48:00因为连司法都想当好人，这样而已。 明明有路权能判断，结果也扯不清，然后每条小路都放红绿灯，这样有扯的清？ 台湾司法笑话不缺
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 08:01:00司法当好人干嘛?赔偿又不是办案的人拿?车祸发生就是以法规检视你的驾驶行为而已。开车上路一堆应该要注意的义务，是台湾用路人素质太差另外楼上嘘文的自己有没有搞清楚，行人在行人穿越道就是有你所谓的绝对路权啦。
楼上，行人闯红灯走斑马线也有喔？台湾也许有国外没啦！真正的因真的去想一想
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 08:45:00国外没有，干台湾何事？你在国外过马路就遵守当地规则在台湾遇见行人就遵守台湾法规，这很困难吗？
你是要讨论还是要来骂人的去看看主题是什么！三比七这件事why ？台湾有台湾的玩法有人不遵守法规吗？你可以说说看喔
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 08:57:00是谁骂你了？你根本误解台湾没有绝对路权这件事台湾有台湾的玩法不是很正常吗？国外月亮比较圆？你要不要把本篇文章重新看一次啊？你确定国外闯红灯走穿越道没路权？找篇规则来看看
https://reurl.cc/71Wqb，连结是加州DMV有关行人部分。
扯太多，去想想原文的内容吧你情绪感总上来囉人家问什么！！去找一下台湾就是有台湾的玩法我没有说不正常喔！我在台湾，说穿了三宝一堆车神一堆，假使我撞到我还是要赔讲难听点，反正我开车就是让，就是安全
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 09:07:00不要说国外如何，连结看一下，跟台湾规定一模一样
不管是违规的还是车乱开的，就是让因为我没时间陪那些车神三宝浪费时间
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 09:08:00你不是说没有绝对路权，行人在穿越道上就是有，不要怀疑
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 09:09:00肯让很好啊，台湾就是不让的人太多。
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 09:10:00实务上车辆没有肇事因素的案例一卡车。
作者:
henryc (Beweisverbote)
2019-07-17 09:11:00我觉得你不要凭个人对交通规则的想像来讨论啦
很简单，我先前问过交通大队员警台湾开车有讲绝对路权吗？他回现在有稍微看怎么看呢？主要看撞击点总之台湾开车，就是让！省去很多不要的时间那些违规的，总有一天会遇到鬼的
作者: DaveLu (Dave) 2019-07-17 10:22:00
开车哪有绝对路权这回事,三角锥都比你路权大了
作者:
SILee (working for what?)
2019-07-17 10:24:00ericekin在说啥？你要不要去把美国50州的驾驶手册都翻过？在美国，不管行人有没有违规，撞到人还是你开车的倒霉好吗哪怕你是在州际公路上撞到也一样不管怎么样，行人就是有 right of the way差别可能只是裁罚轻重而已人家违规是该接受相关法律的惩罚，但不代表你就可以撞下去在法律上这是两码子事更何况你是受过专业训练与鉴定的政府执法人员吗？在一个成熟的法治国家，对方有没有违法可不是你说了算
作者:
pnsboy (mmm)
2019-07-17 10:50:00那撞到行人跳分隔岛的有罪吗
行人跳分隔岛当然也算 但国外很少像台湾在分隔岛种树名为绿化 实为遮挡视线
silee你也不是喔！大家是讨论！五十州，你要不先把法搬出来呢！人家问的是三比七…为何为会有…不用跟我争这个，台湾开车就是不讲绝对
先说国外都怎样怎样 被打脸以后开始硬拗说台湾就是怎样不好也说不出理由 前后逻辑混乱跟FB社会大学仔程度不相上下然后说句难听点 很多人觉得要采绝对路权是因为自己“都没错”全部都对方错 到时候路权判定跟自己所想不同要全部赔偿的时候恐怕…笑不出来
blackwood讲话用词小心点人家问为什么有三比七台湾人违规一堆，路上行人骑士开车不守规距就不想得罪，三七分啊如果你知道你违规，就算别人撞你，你还要赔钱，你敢违规吗！台湾不是，你有本事就撞我，告到你爽，再来以刑逼民有什么打脸的，我在台湾开车就是让车版没几天就有人po车祸台湾就是有三七分，我不照台湾玩法，就是跟自己过不去我才不想浪费时间做笔录看清楚题目，人家问为什么有三七分
作者:
innik (小水)
2019-07-17 16:18:00中华民国的法规就是这样，不写清楚，才有商量的空间。
作者:
yayaorz (压压殴啊继)
2019-07-17 18:10:00推wum
作者:
vatog (...)
2019-07-17 22:08:00第一条那个真的法条写得烂 所以让法官和行政机关任意解释变成一种因人而异的人治社会