楼主:
panex0845 (胖克æ€)
2019-02-28 22:15:50※ 引述《jacksons (Michael)》之铭言：
: https://news.tvbs.com.tw/local/1090848
: 一名有酒驾纪录的罗姓男子，去年9月5日清晨4时骑车从板桥经华中桥前往台北市时，遭员
: 警拦查酒测，测得酒测值每公升0.18毫克，由于这是罗男5年内第2度被逮，遭开罚9万元并
: 吊销驾照。罗男事后不服提告，称警方不能“无差别拦查”，新北地院认同罗男看法，将其
: 罚单撤销。
: 据《联合报》报导，罗男去年9月5日清晨4时骑车从板桥经华中桥前往台北市时，遭北市警
: 万华分局员警拦查，酒测后每公升达0.18毫克，警方对其开出罚单。罗男不服向北市交通事
: 件裁决处申诉，交裁处发现罗男在2015年6月24日也曾有过酒驾纪录，5年内2度酒驾，裁罚
: 罗男9万元、吊销驾驶执照，并应接受道路交通安全讲习处分。
: 罗男不服提告，指出酒驾应依照正当法律程序，人民没有无端接受酒测义务，警方要先合法
: 实施酒测，才有酒测超标处罚可言，警方不可无差别、无原则拦停机查，若未已发生危害或
: 依客观合理判断，警方或执勤人员不得不顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机盘查。
: 法官认定，警方现场并没有设置酒测拦查告示牌，经过引道的骑士全数拦停施以简易酒测，
: 确实是无差别拦停稽查，当时并非罗男骑车确实已发生危害，或依客观合理判断易生危害交
: 通工具拦停稽查。因此，即使罗男确实酒后驾车，但取得酒测值程序违反正当程序，不得凭
: 此作为裁罚依据，警方无差别拦停程序缺乏法律依据，举发有重大瑕疵，裁罚即有违误，判
: 决撤销裁罚。
: 心得：
: 所以这个判决是告诉我们，如果警方没有设置酒测告示牌，然后我们看到警察见车就拦
: 的情况，这样就是违反法律程序的非法拦查，我们可以拒绝酒测的意思?
你说的没错 就是这样 警察如果违法在先 他叫你做什么你都不用理他
警察拦停车辆是依警察职权行使法:
1.第6条第一项第六款:
警察于公共场所或合法进入之场所，得对于下列各款之人查证其身分：
六、行经指定公共场所、路段及管制站者。
所以警察不得于任意路段随意盘查人民，本案就是警察任意路段盘查，早就违法
2.第7条第一项第一款:
警察依前条规定，为查证人民身分，得采取下列之必要措施：
一、拦停人、车、船及其他交通工具。
换句话说，没有上列情形警察不得拦车，而本案警察早就违法，怎么可以随意拦车？
3.第8条第一项第三款
警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具，得予以拦停
并采行下列措施：
三、要求驾驶人接受酒精浓度测试之检定。
(1)已发生危害: 撞车等
(2)依客观合理判断易生危害之交通工具:车子改底灯、Mazda3、闻到酒味等
所以就算合法把车拦下来了，也不能随意要求人民进行酒测，要上面这两种情形才行。
再来就是帝王条款: 比例原则
警察行使职权，不得逾越所欲达成执行目的之必要限度，且应以对人民权益侵害最少之
适当方法为之。
就算给警察依法设管制站，也不能每台都拦下来施以酒测，
否则早就超过达成执行目的之必要限度，
这件警察从头到尾违法执行勤务，还有人叫好？还是有人想要回到警总时代？
作者:
LeeAnAn (李安安）)
2019-02-28 22:23:00欠嘘，等你家人被酒驾撞再来考虑
作者:
s7024546 (巴哈无伴奏前奏曲)
2019-02-28 22:24:00所以拦下来几秒酒测侵害了什么权益？
作者: everfit 2019-02-28 22:28:00
好奇法官怎么知道警察当时实施无差别拦检..
作者:
apejun (apej)
2019-02-28 22:32:00TO 楼上上 因为警察无法证明当时并非实施无差别拦检 XD
你红字后的有误，依道路交通管理处罚条例第35条，只要警
方有设站 不依指示停车或酒精测试可开罚9万并保管车辆
作者:
pi0901 (子虚乌有)
2019-02-28 22:38:00底灯跟马3怎么了
1.没错所以我也没说啥 2.是你自己理解的吧还是有任何释宪或公文说明?
作者:
dc47dc (嗨)
2019-02-28 22:42:00所以设站的条件是啥
作者:
vicyong (Vic)
2019-02-28 22:44:00酒驾护航，只能嘘
作者:
Xcup (吼)
2019-02-28 22:45:00开马三不被拦错了吗?自以为是要有个限度
作者: j21802 (八德张孝全) 2019-02-28 22:45:00
酒驾垃圾也有人护航
让我想到我有次骑车超过警察，然后我就被反超车拦检酒测了，有点莫名其妙啊
那我更正一下 红字后的论述显示为犯罪人辩护歪理PS 案例用你的叙述谷歌就有 麻烦胡说八道前先查点资料
作者:
TAKEZOU (真难人~)
2019-02-28 23:00:00所以拦安全帽都是违法吗
那我再更正 "就算给警察依法设管制站，也不能每台都拦"这句完全是胡说八道
作者:
s7024546 (巴哈无伴奏前奏曲)
2019-02-28 23:08:00所以只要有设站+非每台拦，就轮不到你在这嘴“人民无被酒测义务”了吧？
笑死 中文差也要有个限度 哪里有说不能每台拦停文章的过滤是说警察缩减车道拦查之行为每台车都依你说的第7条第一项第一款的行为才叫全面拦停
作者:
iooiekme (心éˆé »çŽ‡çš„穩定)
2019-02-28 23:14:00错误模式就是造业造的很爽，受到业报的时候就在那边唉唉叫......
不停车怎么闻酒臭味....判断后若认为没喝酒，就会指挥迅速通过，而并非全面拦停
作者:
ps2xx (Ｐ币一多就会赌光)
2019-02-28 23:23:00我来帮嘘 即使你是对的 你还是相当惹人厌
得判断后若认为没喝酒，就会指挥迅速通过 =/= 全面拦停你的"客观事实"是由警察"判断"得知警察怎么判断我就不得而知 这跟比例原则一样是文字游戏再PS 我跟你争这个 是为了怕某些垃圾看到你的文章自以为有机可趁
作者:
tajna428 (tajna)
2019-02-28 23:41:00坐等楼主被酒驾......
你的特殊且明显的事实是由警察判定 EX警察表示有闻到酒味
该事实于实务是由警察宣告 简单来说只要警察推论有喝酒行为并事先宣告 就应接受酒测
无脑嘘一下嘿就算你是对的（?），但酒驾就是机掰人做机掰事
基本上某些判例是因警察宣读之事实与酒驾无关才不成立
作者:
wwf1588 (草爷)
2019-03-01 00:12:00为了道路行车安全我支持无差别拦查宁可错杀也不可错放
闻到酒味不叫推论欧 我说的推论是指由闻到酒味等行为推论你有酒驾
作者:
berryc (so)
2019-03-01 00:39:00先把拒测这种后门拿掉再来讲, 不然就是扰民啊无差别拦检, 然后有权有势或有钱的可以付钱拒测? 谁受的了
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2019-03-01 00:41:00结果论 其实就是单纯法官不支持警方的执法强度而已气味 酒容 都是可以当成合理怀疑而拦停的实务理由这种东西很难量化 也"很难"从录影画面中去辨明
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2019-03-01 00:44:00问题是上述的迹证 很难从事后在法庭上还原当时的情状碰上自由心证比较强的法官或者被告找个强一点的律师基本上就有机会被翻盘 这个算是特例才会被新闻拿出来报看看就好 顺便也提醒乡民 法院就跟绞肉机一样 看证据不代表看正义 不然你看最高院敢不敢拿这个当成判例一体适用 科科
回楼上，不可能，因为这案例几年前就发生过到现在也还没改
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2019-03-01 00:50:00该做的抗辩警方一定都讲了 这个涉及很多技巧就先不谈可以发动盘查的理由实务上太多了 门槛也没想像中那么高实务上连安全帽颐带太松 拦查然后发现你身上有酒味直接要求你进行酒测
这案子判撤销罚单真的很干 毕竟真的逮到累犯 但按法条来看警察确实理亏 嘘原po也没用.....警察也是人 你不可能赋予所有警察无差别拦检这种的天大权力 这样很快就有满天飞的人权问题出现惹
作者:
CaymanS (No Mercy)
2019-03-01 01:28:00因为有你这种人，为了程序正义，却不顾实质正义，台湾逐渐走向私刑正义
作者:
janus83 (januschang)
2019-03-01 01:50:00如果没闯红灯算拦查的要件吗闯红灯，没有没不一定要经过管制站，客观易生危害之交通工具也能拦查，原原po讲对一半
作者: ILOVETAKAKO (.....心情不佳) 2019-03-01 02:17:00
没犯罪的人怎么查都不会怕
我是很好奇 一个没喝酒的人 拒测的心态是什么也不用放大解读我们希望什么警察威权时代你知道当一群人弄了一下漏洞出来后会有多少人钻过去吗？
作者:
km612tw (渣)
2019-03-01 03:42:00有一天被酒驾撞死就不要怪警察没抓
作者:
victorfm (瀑 布 的 季 节)
2019-03-01 07:47:00讲的很像毒树果实之类的，不过也可以说积极阻却违法。都是法官在靠北，看谁比较会说话让法官相信
不是法官在靠北 而是宪法赋予人民的权力如果警察今天可以任意拦捡 就会变成白色恐布了
作者:
tnsir (有吉)
2019-03-01 09:00:00脱警化勒，警察是各机关都把屎丢给他好吗
作者:
ROTFL (LMAO)
2019-03-01 09:49:00警察可以说闻到酒味才酒测
作者: alienslesh ((#‵)3′)▂▂▃▄~~) 2019-03-01 10:17:00
光是第一个回文就桶了，讲话有品一点
作者: moneypack3 (钱包三号) 2019-03-01 10:47:00
台湾不像美国都依判例，只要法官见解不同结果就不一样
没有程序正义就不会有实质正义警方该完备程序，这是警方该做的事法官依证据来判，这是法官该做的事
作者:
Tieylea (A.T.C.G)
2019-03-01 13:56:00脱警察化其实不是这样用的 只是行政权把警察权从警察机关自己本身 再还给原来应该要有警察权的各机关而已是警察自己脱警察化 而不是行政权自己脱警察化 行政权全都要脱警察化 那走在路上民众还会鸟政府说什么吗?不过台湾要脱警察化我看很难啦 台湾就巨婴国家
作者: gogogo499 (东东) 2019-03-02 18:22:00
说的没错，警察不得随意执行拦检，但酒驾真的该死，既然都查到了还不算法官真的只能去吃屎了