楼主:
LoveWin7 (WIN 7再战10年)
2019-02-11 16:19:32台湾用排气量来课税已经落后全世界了
就是因为用600CC为一个级距，台湾人对于2.5的车不是很感兴趣
除了台湾，还有哪个国家也是用排气量来课税呢??
作者:
DiegoYoh (逢甲阳岱钢)
2019-02-11 16:21:00马自达黑科技 配上台湾智障级距 武功先被废一半
作者:
sm3489 (废材团结联盟)
2019-02-11 16:24:00日本，欧洲
作者:
SILee (working for what?)
2019-02-11 16:24:00米国是看州，较常见的是用车重或用原始售价加车龄换算
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:25:00很多吧！中国也是600一个极距 对台湾主流1.8轿车其实比较有利
作者:
andynew (不要问)
2019-02-11 16:28:001.8会是主力是因为600，要不然改500我看就没人要了 呵呵
作者: panachiao (liebe) 2019-02-11 16:33:00
改成每100一个级距不就好
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:33:00我认为现实 税制其实没什么问题
作者:
k268185 (k268185)
2019-02-11 16:34:00别倒因为果… 1.8会普遍是因为课税级距是600阿
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:34:00基本上 还是有 2.0 跟 2.4 的车可以买政府的观点 只能多收 不能少收早点睡
作者:
Tosca (hi)
2019-02-11 16:35:00税制当然有问题 现在涡轮引擎的时代早就不该按排气量课税
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:35:00怎么会没有 满街跑的 PREVIA 、ODYSSEY
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:36:00别期待改到马力课税，单纯讲排量 我认600是还可以接受
作者:
a9202507 (先认真的就输了。)
2019-02-11 16:37:00请严家同意修法。
作者:
a9202507 (先认真的就输了。)
2019-02-11 16:38:00我觉得售价课税不错，大牛小牛就要多付一些。
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 16:38:00涡轮机时代还在用排量收税 就是变相减税了以消费者的立场似乎算好售价课税就是货物税啊 奢侈税等等
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:39:00怎么会没有 我一天到看到 previa odyssey 已经是菜市
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 16:39:00能耗高的要多付钱是另外的税
作者:
snd (神犬汪汪汪)
2019-02-11 16:40:00用测试油耗课税不知道有没有搞头
车重征税 对台湾这种没撞测国家不利肯定偷工减料减重的啊
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:46:00油耗课税会爽到 高价油电车 之前已经排除高价油电车货物税补助 所有Lexus有些高价款还涨价
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 16:47:00现在是鼓励低耗能车 所以高耗能课较高的税是合理电动车也好 油电车也好 只要耗能低 爽到是天经地义的
作者:
snd (神犬汪汪汪)
2019-02-11 16:49:00其实我也不懂高价油电车课比较少税是哪里不好
作者:
iamspy (宁)
2019-02-11 16:49:00所以马力课税算是最符合高耗能多缴税的囉? 纯然油车而言
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 16:49:00但是如果能加入生产过程的总排碳量等数据会更完美些课税这种事 没办法完全公平 只能相对公平
作者:
jason0330 (哈哈灭修干魔哈哈问题，9)
2019-02-11 17:00:00应该说台湾一堆1.8就是因为税制对它有利不然1.8其实不上不下
作者:
berryc (so)
2019-02-11 17:01:00排照税应该照车价课税
依排气量收税早就过时了，以马力或是燃料税随油征收比较合理，但是在台湾......
作者:
k268185 (k268185)
2019-02-11 17:09:00马力税不公平啊能源效率较好的车马力不见得比较小
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 17:17:00随油征收 比较倾向是对于高里程课税 非高耗能
作者:
nanoblue (deepblue)
2019-02-11 17:18:00改成1cc 一级距 最没话说
作者:
GimO (Gimo)
2019-02-11 17:21:00按油耗测试值课税才对
作者:
doveplus (龙发堂堂主)
2019-02-11 17:21:00随油征收本来就最公平
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 17:24:00鼓励高效率的 就用能耗值课税 如果要鼓励不开车 用随油征收这两者有细节的差异
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 17:25:00可以并行就是了 比较复杂而已
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 17:27:00连残障人士税金减免都降到 2400 以上你要自己付了整天想东想西 哈哈
作者: vwpassat 2019-02-11 17:31:00
碰上RX-7、RX-8会自动转弯改以马力课税。
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 17:33:00台湾现在用排量课税 虽然是过时 但是你缴得税变得相对低要是改其它的方式 可能比较多数人支出会变高
作者:
magesf (我的斩舰刀正在もえ！)
2019-02-11 17:49:00用马力征税跟智障一样，随便一台Model3的马力就跟几千cc的油车一样，说好的推广呢？
作者: furio (void) 2019-02-11 18:08:00
当两台车吃同样多油,用马力课税好像惩罚引擎做得好的那边
作者:
hanasiro (Denon)
2019-02-11 18:33:00马力课税也是有盲点 有些油电2000cc马力破400匹这样算起来也是不公平
作者:
fire60743 (shawnatptt)
2019-02-11 18:51:00为何不随油征税？不是更公平
作者:
jo4 (jo4)
2019-02-11 19:11:00我觉得50cc一个级距比较公平
作者:
takachen (其实我想过正常的生活)
2019-02-11 19:28:00牌照税：新车价百分之一燃料税：随油征收
作者:
p00o99o (YA!)
2019-02-11 19:54:00用马力课税第一个跳脚的是消费者你信不信
600一级就是日本旧制啊 所以要对日本车1.2 1.8 2.4但是日本改很久了现在自动车税500一级 然后另外收重量税 朋友的说法是日本跟台湾的收费差不多但是公平了不少 轻量化的车有不少优势
作者:
missin (EVO)
2019-02-11 21:41:00照投影面积课比较公平
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-11 22:22:00RX8照2.6课税完全正确 是照排气量没错
作者: samjhang168 2019-02-11 23:37:00
作者:
qu3899 (角勾)
2019-02-12 01:11:00轻量课税一定会开始偷料...
Wiki找自动车税与自动车重量税里面有税额只算税的部分2.5-3.0 税额略比台湾的1.8-2.4便宜2000台币左右然后日本验车是一年小验 一年大验
作者: zsex 2019-02-12 09:47:00
疑？RX8 双转子引擎不是1308CC而已，单转子是654CC，怎么是2.6的呢？
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2019-02-12 10:03:00说1.3其实是算偷吃步的说法 让消费者以为效率多高首先 先看以往惯例的排气量计算方式 是所有缸的最大容积转子其实有三个面 其实一个转子要算三个缸 双转子等同6缸这样算起来应该是3.9排量 当然这也不合理另一个比较合理的计算 是 输出轴转720度 对外做PV功 体积总量以传统四行程来说 转720度 所有缸跑一遍 就是传统称的排气量以二行程来说 转720度 每缸跑两遍 算出来比传统的方式多一倍以转子引擎来说 转子转360度 做了三次进排气循环等同转子转120度 一次进排气循环 也就是654cc输出轴的转速是转子的三倍 也就是输出360度 一次654cc所以转720度 双转子 是约2.6L
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2019-02-12 10:15:00等整个市场都往小排气量跑的时候就会改了现在货物税要改制一堆国惨气得跳脚
作者:
ariete (正圆锥)
2019-02-12 11:40:00货物税改制还是用排量分级本来就落伍啊，改用油耗测试值（或是碳排放）分级才跟的上时代
作者:
qq441122 (路过的乡民)
2019-02-13 14:21:00现在车商都用低排气量挂涡轮，省税金，哈哈