这个现在不管说什么，你怎么算，你用什么论点来反对支持都是假议题，为什么。
第一 . 大众被分化过于严重
这应该不用说，就是四轮二轮之争，你如果持有自己的立场，能够理智的论证提出自己为何
反对或赞成，那都好，可是今天是这样吗？不用我回答自己看推文区都很清楚。
更不用说部份人沦为只会使用二分法，这不仅仅只是在这议题，在其他很多议题也有这样的
情形发生，立场永远都只有正跟反吗？（我没说假中立的人不对，假中立就是已经偏一方还
想掩饰，这也没什么好讲的）
第二 . 用路人水准不够好吗？
这我用个疑问句，其实无论载具为何，驾驶水准好的、正常的永远都占多数（台南就当我没
说），没什么好争的，也不扯比例问题啦。现在问题是无论什么载具，如何翻转大众的观念
，增进每个用路人水准，去创造一个对大家都友善的行车环境才是最重要的，今天不管你汽
车开车，你乱变换车道，你不用方向灯就是危险啊，不论你出事死亡机率是多少，危险就是
危险。
第三. 意外发生的判定问题
这小弟不讳言，我当时反对重机上国道，其实不是反对重机，应该是反对台湾这神奇的判法
方式，今天我也不假设什么，不然又要被人谯在幻想。
不对还是要设定一下，不论对象，假设今天“撞死人的（或重残）”那一方，已经无法阻止
意外发生，然后正常来说，法官也判没有刑事责任了，那民事呢？家属出来：“呜呜，你把
我家人撞死，你给我赔钱赔命。”民事上还是得背不知道多少钱的债啊。
这不是冷血不将心比心的问题吧？今天如果两方都有问题，好，比例厘清出来那就没什么好
说的；今天若是另一方的问题，那更不用说，过失什么的给他催下去，但今时今日很多案子
不是这样啊。
所以为何要有大车让小车，小车让将大车这种智障观念？好就算有这个观念也罢，起码礼让
相对小的车也行。
但TMD不要把这句话用在判定责任上啊
每个用路人了解自身处境，“互相礼让”才是最重要的吧？
还有我不管罪魁祸首是谁，现在已经被分化的太严重了，所以我才认为说什么都是假议题啊
，总而言之，想办法提升用路人水准，翻转大众观念，此外扩大试办范围也是我赞同的，这
样逐渐进步，总比滞步不前好吧。
我这些论点可能会有些缺漏，我也虚心受教，希望能讨论讨论这个在台湾已经搞了不知道多
少年的议题。
奇怪手机排版怎么一直乱断行。