楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:25:57※ 引述《a901922001 (黑暗骑士)》之铭言：
: 这里有两段纪录片可以参考
: https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: 是逼车 不然根本没事
: 唯一的缺点是 动力不足车种无法海放汽车
:
作者:
sorkayi (寻找奶昔)
2019-01-17 10:30:00台湾是亚洲车祸致死率高的国家没有之一 习惯差还不想改?
作者:
rrazer (可以不要吗)
2019-01-17 10:30:00我是认为开放啦 撞看看比较快
作者: tallpenguin (penguin) 2019-01-17 10:31:00
故此 之乎者也 白话一点有困难？
作者:
juunuon (NANACON)
2019-01-17 10:32:00这个基数差太多了 重机好像才发生了一件...
作者:
rrazer (可以不要吗)
2019-01-17 10:33:00台湾的车太多了，撞掉一些铝罐车跟重机也是好事
作者:
xvid (DivX)
2019-01-17 10:34:00国家齿轮击杀率高 也要禁止吗
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:35:00说基数有问题的 小型车也才3件阿 但里程数是2百多倍。。
作者:
rrazer (可以不要吗)
2019-01-17 10:36:00国家齿轮就是要搭配重机上国道才会high起来
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2019-01-17 10:36:00
两轮嘴脸不ey
作者:
juunuon (NANACON)
2019-01-17 10:38:00一件和三件 这数据量如此低拿来当依据很有问题
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:38:00已经给过机会了 但科学证据出来重机就是很会违规 死伤率亦高 不能怪别人
我觉得是风 台湾高速公路常常风很大 车都在漂了 机车一定更容易被吹的变换车道导致危险
作者:
fcsh309 (颗颗不死)
2019-01-17 10:40:00西滨风也很大
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:41:00回J大 一整年统计下来 重机死伤2件 小型车13件 总里程数快1亿公里且统计了一年 这取样还不够？
大型重机跟小客车延车公里是同一个标准吗？一个9500万一个60万，差距160倍的资料可以直接比？
作者:
Ivan210 (小谜)
2019-01-17 10:43:00一般道路汽车跟机车的违规事故比例你看要不要去查一下，然后比照你的说法汽车应该消失在一般道路，还是你要学交通部比例自助餐，一般道路用总数量，国三甲用比例XD
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:43:00当然可以直接比阿 算的是比例均一化后为什么不能直接比
因此两者间之统计数据必然有所差异，无法以相同基准进行比较。 运输协会写的
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:45:00国三甲才5公里多一丁丁 65万公里是10万车次 这还不够？
你知道，计算标准是百万延车公里吗？大重连百万延车公里都不到捏 = =
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:48:00无法比较？这我不懂为何不能比较。谁高谁低 数字会说话不足百万？就算65万后都没人出意外直接补到百万 比例也是比小型车高出许多阿。再测下去，也不会翻盘简单国小数学问题
作者: furio (void) 2019-01-17 10:51:00
认真说,要比较也要比较第一年使用高速公路肇事率,拿已经
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2019-01-17 10:51:00所以你是想说如果国三甲那件机车车祸没发生，重机事故率等于零，就比四轮安全了是吧？
作者: furio (void) 2019-01-17 10:52:00
使用高速公路几十年的汽车跟第一年机车比,这根本操弄数据
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:53:00不要说补到百万 直接乘10 补到1000万 也有0.2 也比小型车多近1倍...若没出事 就数据来说 重机就是比小客气安全阿 比较安全当然就应该开放
阿，检核的时候有两季没有事故, 两季有事故所以每年两季开放给大型重机，两季不开放吗?数据有这么好解读就好囉
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:58:00回F大 所以您的意思是开放重机上国道初期 因路况不熟导致高伤亡率是可接受的囉？
作者: furio (void) 2019-01-17 11:00:00
那个工程不是初期肇事率高?
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:00:00回G大 好死不死 就是有人伤亡了 统计就是这样 不管你愿不愿意 十万趟就是出了2人伤亡 数据就是这样 就是比小型车高。
作者: furio (void) 2019-01-17 11:02:00
讲统计的话,浴缸曲线本来就很难避免
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2019-01-17 11:03:00会不会出意外跟能不能上路的相关性是什么？
作者: furio (void) 2019-01-17 11:05:00
a大,这点原PO从成本面方向讲的合理
作者: furio (void) 2019-01-17 11:07:00
不过开不开放的确不是只有风险成本考量
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:23:00若安全不是惟一考量 那支持者应该要提出论据 例如开放重机可以创造多少经济效益或是缓解多少阻塞 但可惜现在支持者都是流于嘴炮 根本没有在说道理的
freeway 安全性比平面道路高5倍，经济效益有了吧?让骑车的少因为交通事故死掉丧失经济能力，够有经济效益
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:30:00若数值为真 那的确让重机上国道可以减少重机的整体伤亡然而要先算出走国道会少走平面道路的比例 运算后数字才有意义。然而要注意的是5倍是重机和重机比 不能拿小型车的数据唷 想来想去 要论证这点难度真不低
我没有要拿小型车比，如同你说是机车对机车走国道会少走平面道路，这想都不用想吧= =你以为我喜欢骑西滨啊，能走国道回家我肯定走国道啊= =这问题没什么好讨论的吧，你怎么长途不自己去走台三西滨
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:44:00若我要支持上国道 我就会说 骑重机伤亡本来就会比四轮高 无论高架还是平面均然 若伤亡比例是理由 那应该要在任何道路禁止任何二轮上路。为什么平面可接受高伤亡率的二轮 但高架却不行？
高架平面均然，那不就要开一个更安全的路给他们吗= =所以才有封闭式道路(国道)给汽车跟机车用啊
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:46:00G大 你的论叙有问题 首先 走国道不一定比较快 我从永和到台北车站 你说走的平面道路会减少吗？不会 要看始终点阿。
做一个伤亡率更低的道路，很符合你的经济效益的考虑我从新竹到桃园，国道就是比较快啊当然这是单就个人，但长途的状况八成肯定比较快拿起手机googlemap 打开禁用国道跟收费你自己比较就清楚刚看了一下，永和走国三当然是绕啊，你要就拿本来国道平面都有的路来说，例如国五/北宜, 台九丁/台九来比较
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:57:00要做一个政策要有足够客观的理由 才能把反对声音压下去问题不是你有没有理由而是你这个理由有没有办法克服反对者的声音 目前看来 没有客观 可量化的数据支持你的论证 数字交出来 来说道理阿
所以要扩大试办范围..Q_Q 这个可以认同吧?我们又想要台湾的数据，却又不扩大试办的范围这不是要马吃草又不给草吗?我也不是说直接全开，但我们总要扩大试办范围吧?
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 12:04:00扩大要有理由阿 数字那么不好看还扩大 官不想当了吗要做的就是请国三甲的朋友 骑重机时小心不要出意外 明年数字好看了 才有机会扩大
ㄞ，我们来看看总结报告，写已经有降低了，而且不能直接把数字相除
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 12:19:00现在反方论点是重机比较危险 要反驳 至少明年整年不能有意外 否则只要有一笔 比例上就会比四轮高
作者:
bbbing (无)
2019-01-17 12:31:00考虑保费我怎么觉得超跑比重机严重多了...
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 12:35:00阿正方就拿这个数据来拒绝重机上国道阿 看你要如何推翻学理上不合理你就拿合理的论据出来阿 目前没看到利大于弊 弊是很明显了 利还没看到 这样干嘛要开放？
“降低机车五倍,500%事故率”,不是利，理解了，谢谢指教
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2019-01-17 12:44:00跟同婚法案有点像，一堆异性恋在喊烧
作者: nfsps (马力雷梦露) 2019-01-17 13:03:00
上次官方结论是进步啦，啊三读过了，评价ok，推说观感不好？
作者:
juunuon (NANACON)
2019-01-17 13:12:0010万车次1人死亡 还真是危险呢当然就算重机国三甲都没伤亡也不代表汽车危险 几十万车次才三人死亡
重机事故率是汽车11倍，元旦连假有11倍重机事故吗？
楼主:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 13:38:00回楼上 原资料是1年 比只做一个连价的资料要准确。
实际上就是没有11倍的事故直接拿倍数去算就是有问题
数据统计和算法就有问题阿 奇怪了这你就信 台湾平均月薪5万你就不信事故率也是阿 开车的“失控”撞死3台机车 汽车A3*1 机车A1*3 然后说机车好危险 各种误导你的数据看得很开心殊不知都是政府有意做出来的
作者:
bbbing (无)
2019-01-17 17:09:00也不能说这是误导，因为真的死了三个机车骑士
作者: tbere2002 (玩命阿飘) 2019-01-17 20:34:00
只能推了
作者:
obb70 (何AA)
2019-01-18 04:37:00来公投嘛