楼主:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-19 08:33:47看了一堆人的发言还真的是自助餐呢
讨论方向居然很多都是: 为什么我要赔有钱人
而不是: 我们要怎么做以后才能让这种事情的肇事者减少负担
然而，我先讲结论: 我支持有配套的财损硬上限赔偿
一来可以减少社会(法律)资源消耗
二来可以让所有人得到相对应的保障
先来谈谈财损硬上限立法
当你要设定财产硬上限的法条时，第一个碰到的问题就可能是违宪
一来超跑并没有造成公共危害
二来超跑也不是什么违法的东西
你要用法律把一个合法的私人财产价值降到一个奇怪的上限是很奇怪的
像是按照肇事者收入比例去评估?
那我以后找一个无业游民去路上破坏一堆车子不就超爽
这只有在人民公社才会看到XD
那以后豪宅被进去破坏，是不是也要设定赔偿硬上限?
珠宝被偷了也要设定赔偿硬上限?
好一点的衣服鞋子被刻意划破是不是也要设定赔偿硬上限?
贵的Iphone手机被摔坏要不要也设定赔偿硬上限?
再来，很多人提到外部性
就我来说，超跑的外部性相对于"破烂"老车真的是低到不能再低了
(顾得很好的老车不再我说的范围内)
一堆人根本搞错外部性损失的涵义:
所谓外部性损失是一个对整体社会产生损害的成本没人来负担
ex. "破烂"老车造成的空污、丑化街景等等，他们并没有付出相对高的成本给社会
那回到这个案例
我们应该要怎么立法?
其实我是支持财损硬上限的，只是你的硬上限会是多少?
50万? 100万? 300万? 500万?
硬上限设定的过高有设跟没设一样
设得太低连Lucky哥强力推荐、好爸爸务实成功人士的ES200都赔不起
说难听一些，你设个200万好了 你路边看到一台好88的新RX不爽把他撞到山谷下 超爽
(至于双B、坡夏被撞下去是罪有应得，谁叫你要炫富)
所以应该就是要把强制责任险扩大到财损上面
让所有的驾驶变成基数去维持这个保险
当然强制险只是一个最低限度，像说:200万
那你要超额再自己去找保险公司加保，跟现在的强制险一样
然后额外在设定一个单一事故对单一受害者赔偿的硬上限比如: 200万或300万
这样强制险+个人赔偿的大概就是500万，这数字大概会比这次这个案例判下来的还高
300万这个数字对大多数上班族来说很痛，但也不是赔不起
不过这有待相关机构去验证，我只是讲一个举例
简单来说，今天要是说孝子总共只要赔个300万左右
大家大概就是叫他屁股洗干净好好重新做人，看看车主愿不愿意赞助一点让他快点还完
硬上限+强制险扩大到财损 这就是对所有人都有利的方式
※ 引述《show282 (豪)》之铭言：
: 我之前也被人开车追撞过
: 当时我停红灯，完全静止状态
: 修完车后，肇事车主开始不读不回
: 不得已上调解委员会，对方抱怨他收入少
: 撞了车没钱赔，想对半砍外再分期付款
: 好险后来协调结果，就是对方赔一半
: 但书就是要一次付清，双方就此和解
: 这件事让我想了很久，我相信上法院
: 我的胜率是很高，毕竟有维修单据
: 对方也承认他是疲劳驾驶
: 但赢了又能怎么样，他一定装死不赔
: 对方有前科，工地打工领现金
: 名下没财产欠卡债，我也奈何不了他
: 而且换个角度想，为什么他会这样做
: 不就国家把资源放在我们这些正常人上
: 唸国立大学学费补助，捷运盖在我家附近
: 房价暴增了10倍以上
: 讲难听点，我从国家上获取的资源
: 可能是撞我那人的几十倍以上
: 就这角度来看，老实说我得了便宜还卖乖
: 而且说句公道话，这些超跑
: 50%都是来自你我各位的税金
: 是有钱人为了抵税，与其税金缴给政府
: 不如买台超跑，以各种租赁名义抵税
: 逃避原本该缴的税金，导致政府税基短缺
: 只能靠压榨基层来维持社会运作
: 为什么那人20岁就要开货车？
: 不就是这些车主避税，不肯缴税给政府
: 政府没钱无法补助这个弱势家庭啊
: 他有钱的话，他需要出来帮忙家计吗
: 当然超跑车主觉得自己很无辜
: 但请大家想一下，今天有钱人买超跑避税
: 税金短缺后，压榨了这些基层
: 有钱人回过头来要求穷人负责
: 这真的合理吗？
作者:
ROTFL (LMAO)
2018-12-19 08:35:00今天要是把路人撞成植物人一样赔千万，要不要设上限？学长今天打瞌睡，一次撞瘫三个，还需不需要安慰？茠咫H错在哪？错在没死，无上限植物人
作者:
ROTFL (LMAO)
2018-12-19 08:47:00所以有的学长倒车处理，就有上限了
买Lexus的温拿怎么可能赔不起 你有听过没钱的成功人士?
如果你的出发点是“赔不起” 那伤害死亡一样赔不起 为什么可以例外呢
放心 好88被撞不会要求赔偿的 ES200对温拿来说九牛一毛
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 08:56:00
买超跑是自己要装Ｂ，为何要大家替装Ｂ的人承担风险可以买２００万 ３００万的车子不买 买一千五别人撞了他可能一生都毁了
你是说我们ES200装B吗 50万的车子不买 买150
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 08:59:00
同样的道理换位思考就知道你提出的问题有没有合理性都说超跑了 ２００ ３００当然不算超跑啊
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 09:00:00
就拿ＧＴＲ来说 少说６００以上再来说你开的是超跑
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 09:00:00还有个问题，车还是要修，钱也不会没事蹦出来，上限之外的损失谁要负责？
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 09:01:00
针对标题 超跑 大家要这样乱开题我也没办法
作者: fire124 (Jack The Ripper) 2018-12-19 09:01:00
简单说，大家都想要一张均富卡啦
羊毛出在羊身上 上限之外的金额 是倒霉被撞车主要自己吸
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 09:02:00如果要扩大保额，保险公司不是慈善团体，相对保险费也会提高，到时候又会吵为什么不能分开来保？有人就是要自行承担
就强制第三责任险加超额一千万就好 没有什么好靠北的
真的要处理这种事情 超跑车主强制要买免追偿车体险会比较好 订个上限 那个金额空洞怎么补..
楼主:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-19 09:07:00保费当然要提高啦，我的意思是财损责任险纳入强制范围内
作者:
IMISSA (空中ブランコ)
2018-12-19 09:07:00不太可能 若有免追偿车体险 保费应该超级夸张的高我觉得就强制险要连财损100万 如果超过的再想看看怎么减免
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 09:08:00修车厂也要养家，政府用的是税金，撞人的没钱，被撞的到底
楼主:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-19 09:08:00订上限就是超跑保险公司做免追偿保单了
作者:
IMISSA (空中ブランコ)
2018-12-19 09:08:00毕竟就算要用大水库去补这个洞 财损破100万的事故也不多
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 09:09:00
民间发起的只是想安的天花板也不是说不赔
楼主:
zzahoward (Cheshire Cat)
2018-12-19 09:10:00我说的上限加上强制财损就五百万了，超过三年超跑的残
其实现在这样很好啊 不保险穷酸仔赔到死 装B仔车掉价两边都一起得到教训 一锅煮掉
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 09:11:00对啊，目前保险明明就很健全，只是没有强制罢了，都多大的人了连自理自律都还要法律限制吗？
作者: fire124 (Jack The Ripper) 2018-12-19 09:11:00
推superva，大家都以自己的标准为标准，每个人天花板都不一样
作者:
ROTFL (LMAO)
2018-12-19 09:11:00那植物人是不是也要立法强制拔管？上限一到就火化
你对超跑设上限 那其他会造成高价赔偿的是否一起比照?
这里多少人的言论 看起来只是想要强奸富豪而已 最好他把财产全部捐出来分
针对这种事要处理 一定从保险下手 看是大家都强制买第三人 还是超跑车主强制买车体险然后追偿有上限钱不会凭空变出来
作者:
ludewa ( )
2018-12-19 09:20:00就算设了上限，这次撞4台一样神仙难救
但针对超跑也很怪 像M5 E63这种700万左右的车 怎么算 一样赔不起的
作者:
ludewa ( )
2018-12-19 09:22:00只撞一台了不起赔3 5百万，人生还有得救，撞4台 QQ
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2018-12-19 09:22:00所以庶民最喜欢治标不治本的爽快特效药
3 5百万人生还有救 是你的角度 对很多人来说这就是没救了 所以我说上限根本定不出合理的数字一辈子都无法存到一百万的人多的是难道你上限要订个50万？ 嘿嘿 连你的车都有机会到上限这时候那些人就会反对了很多人的思考逻辑是对自己有利就赞成 而不是 合理性和逻辑
今天来公投 富豪必须捐多少钱做公益 一定也一堆人赞成基本上为啥这事件有那么大反应？ 撞死好几个人的新闻也不是没有 赔偿金额更高 凶手可能也是孝子因为很多人看超跑车主不爽啊 觉得富豪的钱最好大家分
作者:
ludewa ( )
2018-12-19 09:30:00强制险cover200万财损，感觉比较合理可行
像上面说开超跑是自己要装B那种言论就是 一堆的当然 原po我不是说你 你是以社会安定角度在讲 这是理性讨论其实c300撞严重点 就一堆人赔不起了 根本不用到超跑而且怎么看 撞死人撞伤人 机率都比撞超跑高多了 针对超跑其实没啥用处 用处就是满足仇富的自卑心态而已不要说哪个区域一堆超跑啦 我去看看google 街景是不是真的“一堆” 根本没有的事
作者: furio (void) 2018-12-19 09:44:00
"肇事者减少负担",天下没有白吃的午餐,肇事者减少负担就是
什么超跑增加大家的风险 很诡异的理论 不要撞超跑 就像不要杀人一样容易..
作者: furio (void) 2018-12-19 09:45:00
没肇事者帮他出钱
作者:
MrLY (唉呀呀)
2018-12-19 09:45:00设天花板真的很乡愿，没有从事情根本解决只是制造更多问题
作者: furio (void) 2018-12-19 09:48:00
撞人目前判赔最多的是2990万,刑事还没算,撞超跑你找找看有没有判赔破千的
设上限不错啊 不过如果还是赔不出来 是不是抓去关？
所以针对超跑根本是假议题 机率比撞伤撞死人低太多了
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
2018-12-19 09:54:00他们会跟你说 路上超跑很多 然后无视一堆路人 骑士
推supereva。不保超额就拼运气，何必修法订上限
我上面说了 哪里超跑很多 我开google街景验证一下不要跟我说 蓝宝坚尼展间...
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 10:12:00
上限不合理 那国道也不要限速阿 我开快也没说我要撞车谁规定开快就一定会出事 上限不合理 我笑了国道就是快的还限制速度干嘛，要慢开平面就好了你开烂车上国道开快会出事 别人车子好不会啊操控佳为何要用法律约束其他人呢 你想通了就知道了 换位思考结论就是人性就是自私 所以需要法律约束
国道限速是大家一起限 不是针对什么车限 再来 限速不会有这里赔偿金额上限 剩下的钱谁贴的问题 你以为钱是变出来的喔？ 举这例子你真的知道你在说啥吗人性就是自私的 所以要订个法案针对富豪强暴 是谁自私
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 10:41:00国道上限XD而且法律已经约束了你弄坏别人的东西就是要赔啊，没法律约束的话孝子早就双手一摊神隐不赔了，我穷所以我弄坏别人东西不用赔好赔满才叫自私吧
用国道举例的。 笑死若P则Q,非Q则非P。 居然可以推理出R
作者:
halfq (D.G.)
2018-12-19 11:00:00强制险再扩大 保险公司真的会爽死
作者: PtT0615s (肠姜柒号) 2018-12-19 11:21:00
超跑限制天花板 不也是谁买超跑都是一个标准吗难道你买才有 我买没有 不是麻 大家都通用跟你上国道限制速度有何不同 一堆人逻辑怪怪的我不上国道也没受限制阿 那你走平面也可以啊法规定在那边 要不要沾 大家都可以控制 有针对个人？神逻辑什么 最后说好多天才在班上都是被当怪脚的
分析清楚推推。推文那种滑坡举特例模糊焦点的，反对也提出点改善意见吧
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 11:35:00$$$$$啊，国道设速限，超速除了罚单就没了，赔偿设上限，超出损害的部分仍然要有人负担，不是肇事者请问是谁？政府？修车厂？保险公司？还是被害人？
作者:
volkov (官腔翻译社)
2018-12-19 11:51:00其实只要代位求偿限制保险公司就好了
速限跟反应时间有关 也跟安全有关 粪比喻还沾沾自喜
不上国道没限制...？你还搞不懂你这比喻烂在哪吗？ 速限 超速 罚款 没有责任归属和资金空洞的问题 这个赔偿设上限 上限以外的金额 你出吗？
作者:
juunuon (NANACON)
2018-12-19 15:15:00不可能会变成超跑上路就被破坏啦 也不会有立法 下星期应该就没人关心了真的要做就来个强制超额险就好 基数大了保费可能还会比现有的更低
作者:
dfast (d宅)
2018-12-19 16:08:00我是希望强制险能包括财险在里面 保费多一点 但是有保障保险公司我觉得cp值不高 政府自己承保就好