支持的人：超跑昂贵，一般人负担不起赔偿，所以要设定上限赔偿金额。
另一方的人：买不起保险就别上路。
就事件看来，有些论点想看看大家意见及讨论，问题如后：
1、多少的赔偿金额才算合理。
2、若富人的豪车、跑车对大家是压力、是风险，那么无法负担赔偿能力的穷人的车子是
否对大家也是种风险（无法求偿）。
3、这样的提案是民粹还是基于劫富济贫精神。
4、驾驶连带保证制度你是否赞成，意即有财产、或保证人才可驾驶动力交通工具。
5、多少的金额下才适用比例赔偿原则，呼应问题1。
希望大家理性讨论，个人认为孝子最幸运的是撞到车子单纯财损，若是因为这样撞到人致
死或伤残才是最不幸。
增加问题6、疲劳驾驶大家认知算刻意吗，个人认为是的理由同酒驾，已知事后驾驶风险
，不能算非刻意行为。

是啊，这个声浪就是在抗议超跑笔人命贵不是-w-

富人：我有钱所以撞到我倒霉？穷人：我没钱所以撞到我倒霉？这件事怎么讨论都不会有结论的

结论不在网络上嘴砲，在法院弄不懂这层的就无法翻身

超跑一撞就碎，无法钣金，只能更换零件，也是比一般车款修复价格更高昂的原因

就是特别高价,远高过社会多数人能负担的做出某种限制才有意义吧,学生撞到国产车一时赔不起,分期付款5年10年总能还得起吧? 但是撞到超跑,除非特别有钱人,多数人要付出的代价可能是用一生来还款保险也是该买,但是让有能力买超跑的人多负担一些社会责任不好吗?

以当年售出车价剔除最贵\1~5%后做为赔偿上限?

赔偿本来就会算入折旧 是说宪法给人自由权 并且是购入国家机关检验合格跑车 立这种仇富法不违宪吗

现在法院的折旧算法基本上是在搞笑

怎会是仇富? 所得税收不也有级距? 富人之所以富有也是社会制度让你富有,某些法条稍稍修改影响都大多了这个上限立下去,也不过买超跑需要付更高的保费而已因为保险公司求偿会有上限,他会加保费,就这样而已现在一般人买第三人责任险超额也是车碰车而已你也有可能骑机车撞超跑或被撞,甚至走路跌倒砸到超跑

唉 本来都看好要买Bugatti Veyron ，现在还是买马三好了，省得麻烦

全世界有其他国家有类似法条吗？我是找不到 是说买好车不一定是富人阿 若有将毕生所得都花在车上的该当何解?

保险都有例外状况,何况欧美个人破产难度比台湾低多了

其实可以一并思考【奢侈税】的意义与门槛等等…

毕生所得都花在车上,就保费加上去就不用怕啦

另外欧美的话，欧美人命更值钱，所以没保险几乎无法上路

强制所有车辆保第三人责任加超额不反对,但还是可以让超跑车主负担一部分风险,让少数有钱人加保费比较简单啦

就是因为欧美人命值钱 这案例丢到美国大概不会有任何法官同情肇事者

现在其实不完全讨论新闻案例,而是从这案例带出的问题之前有小孩跌倒刮到超跑,这能保什么险?随着超跑越来越多,越来越贵,对所有人风险也必然越来越高该不该保第三人责任加超额? 该,但是也让超跑买家自负一定风险是不是更公平,而不至于一个无心之失,可能就只是跌倒,公事包又重,砸出一个洞就可能付出难以承受的代价

折腰延伸出来就更有趣了 遑论名车 动辄数十万甚至百万名表 珠宝 包包 甚至鞋子 衣服 我真不懂这立法出发点要站在那哪里

撞多少 肇责多少 就付多少钱 到底有啥问题

“一个无心之失付出难以承受的代价”－－－－我想到个真实案例耶－－－－“火车轨道上堆石头的小孩”

你的想法太复杂，不能说完全没道理，而是更高难度进阶板然后说不能ㄧ次到位保障到特别穷的人就连可以保障到多数人的基本板方案全不支持，结果必然是空转而ㄧ事无成任何政策ㄧ定都是从简单而容易理解开始，光是定个几百万上限都有ㄧ堆人硬指共产主义了，其实自由社会本来也是会有各种规范，我们也没有开放私人飞机跟直升机虽然开放超跑，但要求强制保险，并订出例外条款也就是保险公司求偿有上限，不是很简单的事吗？对大家都好

还好我骑劲战

骑劲战更危险，你没保第三责任超额吧？跟超跑碰撞你会赔死，就算他七你三你都完了被撞断腿，结果却是你要赔他的局面

一堆只开得起马自达的普通人 跑去替担心超跑富人

奇怪的是另一方的人超多，是保险业配还是脑内超跑XD第二点不是强制险在保的嘛...

台湾能治安不错社会还算和谐，是因为大家普遍都还能过得还可以，要是让一般老百姓被被剥夺感太严重，你开超跑出门可能还要担心被砸，那不会比较好不要说被砸，自然的经过自然的划条线，大概就会疯了那时候大概不会看到有超跑敢大剌剌就放心停路边讲台湾仇富？还差的远了！

超跑对社会一点贡献都没有 只有让中产家庭破产的功

你484不知道超额险？？