真的是甘霖老师，
在那边说随油征收油耗不同不公平，
那按里程计价就公平吗？
这简单来说就是道路使用费是吧？
要一起分摊道路保养维护费用是吧？
那我请问一下，
有的人每天跑的路跟狗啃的一样，
是公平在哪里？
用这种白痴计法不用随油征收说公平？
每条路的道路维护频率跟花费都不同，
住乡下住非精华区的人是命比较贱就是了？
路根本没在修跑起来跟越野赛一样，
还要缴一样的钱给住精华区的人顺顺跑，
这叫做使用者付费？这叫做公平？
别扯一堆狗屎蛋了
※ 引述《simon78410 ()》之铭言：
: 原文连结：
: 公视新闻网 https://news.pts.org.tw/article/414753
: 原文内容：
: 原以车征收汽燃费 交部研拟改由里程计
: 目前我国汽车燃油费“以车征收”多年来引发争议，交通部运输研究所正研议，改由以里
: 程征收的可行性，落实使用者付费概念，但如何确认真实里程数？是否需另外装设车机？
: 费用由谁埋单？都还须再讨论。
: 用路人所缴纳的汽车燃油费，用来作为公路养护，我国现行的汽车燃油费，汽油车以2.5
: 元乘上每月耗油量，柴油车则是1.5元乘上每月耗油量， 但公式中的“每月耗油量”是以
: 级距来推估，并非真实耗油量，因此形同随车征收。以一千八百cc房车为例子 ，不论开
: 多开少，一年就是缴4800元。交通部正研议，改由“里程”来征收，符合使用者付费原则
: 。
: 运输研究所组长 张朝能说：“从使用者付费的立场，我车子在路上跑，我跑多长、我的
: 车重多重，我都会影响路面的一些维护成本，所以真正如果要谈使用者付费，我们认为这
: 个是最公平的。”
: 运输研究所表示，参酌欧美国家，都朝向以里程征收燃油费为目标，只是一旦要随里程征
: 收，要精准确定里程数，符合公平原则，若是使用车辆原有的码表，担心有窜改疑虑，若
: 是另外装设车机，时程和费用都是一大问题。
: 台北市驾驶员职业工会理事长 郑力嘉说：“它会多装一个系统，装一个系统费用谁出？
: 未来维修算是谁的？然后会有一些很麻烦的问题。”
: 燃油费是否随里程征收，各界都还有疑虑，交通部运研所表示，目前进行的只是可行性评
: 估，最后会报交通部评估。至于费率部分如何试算，运研所表示，会以目前全国燃油费的
: 总收入来回推，在总数不变的状况下，试算里程费率。
: https://www.youtube.com/watch?v=7vJU0Sl3SCg
: 心得：
: 是今天协作会议后的结论?

不A点钱就不是台湾了

收费公平跟预算分配公平是两回事......

如果是道路使用费 应该依车重跟长宽计费 非cc数

基本上台湾路都一样烂耶，有哪边有长期路况好的道路吗？

我觉得合理阿，使用者付费原则用的多缴的多

看不懂原po有什么事 自己去查查公路法汽燃费即是道路使用费 有问题？

我觉得台北马路真的品质比较好喔就算是新北三重马路品质也是屌虐台中的不过收费公平跟预算分配公平要扯在一起讲就真的有点杂不过这世界本来就很难什么都公平不如照车价高低来课燃料税好了~富人课多一点比较公平跟所得税一样概念ㄏㄏ

推文偷藏马三给推

也许里程会比随油征收公平 但是执行上可能比较困难那为什么不先采比随车征收公平的随油征收 随油征收有什么技术上的困难吗？