这是一篇比较长的文，有感而发于前面一位警察同仁的发文，以及乡民也总是相当在意为
什么台湾各地警局的警车老是出现裕隆集团的车子，所以我稍微研究了一下，藉这机会分
享一下我的想法
首先，关于警用车辆的采购，大家都知道这是政府标案，既然是政府标案，政府就得遵循
法规来办事，这是法治政府的原则。而规范政府标案的法规属于“政府采购法”的范畴
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030057
当然，内容很复杂，基本我们需要知道的是政府各级机关、单位都必须按照规定来办事，
警察局当然毫无疑问的也是。而大家通常最关心的是，政府在招标后，怎么决定在决标时
由哪家厂商得标?
简单来说，可以看采购法第52条，里面主要有三个条文
一、订有底价之采购，以合于招标文件规定，且在底价以内之最低标为得标厂商
二、未订底价之采购，以合于招标文件规定，标价合理，且在预算数额以内之最低标为得
标厂商
三、以合于招标文件规定之最有利标为得标厂商
这就是最常见的，价低者得标。政府标案采用价低者得标，可以说有两个最根本的理由
1.省钱 2.省事
第一点最简单，因为每个单位的预算有限，花钱不能乱花；采用价低者得标的原则能够有
效帮每个单位在采购时节省预算。像是下列这个新闻看到的
http://bit.ly/2Qgsk4j
台中市政府一次采购54辆I-MAX警用车，一台如果算超级无敌便宜的50万好了，这样也要花
上至少2700万。如果你不用低价标原则，每台照市场的原价卖，大概70~80万之间，瞬间要
多付出1000多万。如果按乡民讲的，要高安全规格的警用车，所以全都要四或六气囊版本
的话，那还更贵
第二点是省事，省谁的事?当然是政府跟公务员
虽然看倒前面的法规细项中有一条"合于招标文件规定之最有利标为得标厂商"，但要使用
第三条是有前提的：“机关采前项第三款决标者，以异质之工程、财物或劳务采购而不宜
以前项第一款或第二款办理者为限”
简单来说，你要用第三条来决标警用车辆，你大概得先解释为什么警用车辆不适合用前两
项来办理，因为警用车辆就是很简单的财物设备之类的东西，解释起来很麻烦，公务员要
写一大堆有的没的报告，搞不好还根本解释不出来；而且通常负责采购的公务员并不是那
些开警车的警察。也就是说负责采购的人根本不会开到那些车，我管你开什么车去巡逻?
有些人会说，那让开车的警察自己弄标案自己挑车啊。我只能说这是每个单位之间权责的
问题，警察自己不懂这些法规，这也不在他们的业务范围内；或许再讲直白一点的，这些
东西根本不是警察自己有学过的东西，他们考试可不考这些
再者，最有利标通常会有很多自由心证的问题，采用最有利标也很有可能会让厂商贿赂公
务员的意愿增加，因为“最有利”的诠释空间很大。因此政府基于防弊的原则，避免公务
员收贿、避免图利厂商，使用白纸黑字的最低价标最为方便，也最省钱
解释完这个原则之后，我们就可以理解政府在采购上所受到的规范
再来我们要看的是，在“价低者得标”这个原则下，会有哪些厂商愿意来投标?
这里也很复杂，因为警用车辆其实都有规格跟配备上的要求，所以你可以理解成“投标的
厂商除了要压低价格之外，还要加装上警察想要的配备”，这样才有可能得标。不过引号
里的字翻译起来的意思就是：“除了钱赚得少，还要配合你的需求”
但不要忘了，因为很少有车子出厂就是警车，所以大部分的状况下，其实都是改装。改装
一定要花厂商额外的成本、配备、甚至产线空间。在价低者得标等于钱赚得少的前提下，
还要配合这些东西，所以你可以想像的是，一般厂商投标警用车辆的意愿肯定不会太高
其次，如果车厂根本没有这个规格的车辆，根本连投标都不用投
这个部份我们也不用空口说白话，直接拿资料出来，这网络上都查得到
http://bit.ly/2QfgBTi 小型警备车2150CC以上(9人座以下)采购规范及投标厂商答标书
http://bit.ly/2QguBwn 巡逻车1800CC采购规范、巡逻车、侦防车、勤务车2000~2400CC
采购规范
不要问为什么有些巡逻车要限定排气量这种问题，因为是用途差异。排气量小一点的巡逻
车这很显然是日常开着巡逻的，可能还时常要走到比较小条的路去，你不限定排气量，整
天开3.5的Teana巡逻，开起来是很爽很舒服，但光油钱就不知道多少了；再者，大型车辆
的回转半径也比较长，未必方便在日常使用。非常小型的车是很省油，但需要用的时候，
例如追犯人之类的时候跑不动，再说，看警察穿全身制服开March大概也有失尊严
以巡逻车采购的规范来说，你直接就可以理解为什么巡逻车根本不可能有Honda的车。因为
Honda根本没有这个排气量的房车或五门车，唯一有的只有属于休旅车的HRV。
至于HRV符不符合下列的所有警用车辆规范，让HRV可以成为投标车辆呢?
这个问题问错了，这是一个完全没意义的问题
理由很简单，按HRV的产量跟销量来看，HRV根本不需要担心卖不掉，拿去卖给乡民随便都
比卖给条子或政府机关赚得多。乡民整天在那边喊砍菜单、求神单，抱歉，你再怎么砍都
没有政府会砍，最低价决标原则的存在，从根本上就注定卖给政府是最亏的
所以合理来说，Honda能卖给乡民赚钱，根本没必要拿去投标警用车；而且别忘了，卖警用
车还要帮忙加一堆配备，像什么手铐固定装置、探照灯、干粉灭火器、旗杆、车顶警示灯
之类的；相比之下乡民只会靠腰业务贴隔热纸，应该是好应付多了
综合以上原则，我们已经很清楚投标警用车辆的本质一定是“最不赚钱”的生意，不一定
会亏，但卖给乡民一定比较赚。所以在这个思考下，你就可以理解为什么警察三不五时都
是开一些我们觉得很怪的车子，像什么台塑一号、Galant、Outlander、Metrostar、S5、
I-MAX之类的。理由不难想，其实要嘛你就是车厂产量过剩，或者说够大，多做的车偶尔拿
去投标，像和泰集团偶尔投政府标案，警用巡逻车里面有看过Altis；或者要嘛车款销量不
好，剩下太多库存很难销，干脆拿去卖政府...像我听过早期嘉义那边有警察局开Galant，
就是这个原因
就这两点来看，现在的Honda完全不符合，Mazda也可以说完全不符合；所以你几乎不会在
现在的警用车里面看到Honda或Mazda的车。反过来说，这也是为什么最常看到严董集团跟
Toyota、Ford的车
因为严董集团的产量大，旗下品牌的车款选择多，而且有些卖得不是很好
车款多有时候也是一个关键，像你看“小型警备车2150CC以上(9人座以下)采购规范”，这
里面基本上的规范只有严董家的M7符合，这倒也说不上是官商勾结的问题，而是Honda或是
Mazda原厂根本就没有这种车型在台湾，早期也没有。所以以前条子开Space Gear，就是因
为国产车款里面根本也没什么选择
当然有些人会说，啊干，我们的警察怎么这么可怜，只能开卖不好的车?
这也没什么太大意义，因为政府的采购在法规的重重限制下，最终的结果就是很容易会长
这样。你希望政府能让警察开Elantra、开Focus，甚至开BMW 1系列，这就要修改法规或是
调整很多做法，非常非常的麻烦。再说，基层警用车消耗大，你开进口车光保养、维修都
很可怕，说到底都是钱的问题
而且弄得不好，以后警用车采购的弊案满天飞，每个承揽的公务员办完都进去关
就各方面来看，这个现象基本无解，除非社会愿意接受很多的改变。否则，大家都只能接
受现实，或是慢慢调整，仅此而已
打了这么多，只是希望大家可以多理解一些政府采购跟市场现实之间的关联性。纯粹把问
题推给官商勾结、图利财团的观点是很容易，也很迷人，因为简单易懂，又可以满足人们
靠邀政府跟靠邀有钱人的心态
但实际上来说，世界的运作远比一般人想像的复杂很多
花时间打这篇文章，很花心思，我自己也想过，或许还不如其他人发篇文痛骂政府财团官
商勾结，搞不好还比较多人推。但我觉得那样没什么实质意义，甚至说不上是讨论，因此
就我的想法，解释一些我能想到的东西给大家
篇幅有限，我们只能诠释现象，但没有办法细到讨论成因。例如政府的采购规格要求会不
会影响厂商投标意愿?肯定会，那政府是不是有可能会故意开出特定规格或是需求，以限制
某些厂商的投标意愿，进而图利某些其他特定厂商?
有些东西像是鸡生蛋，蛋生鸡的问题。例如到底是先有M7，才有采购规范；还是先有采购
规范，才出现M7?
合理来说一定是前者，因为政府的采购规范基本上是看市场上有什么来决定，车厂也不可
能针对采购规范去设计车款，政府一年也才买多少车而已，针对政府的需求去设计车款无
论如何不合理。那么在这个前提下，政府的采购规范到底是只想要买M7，还是因为只有M7
可以买，所以也懒得弄别的规范?
我只能说这很难说，肯定还需要很多细部的讨论、追究
当然，就算打了这篇文，还远远不能解释全貌，实际上还有很多细节问题，像上述的，一
定有人有疑问，政府采购的规格是怎么定的?政府为什么不买进口车?控制预算很重要吗?搞
不好还会有人说，省下来的预算还不是拿去盖前瞻，这种完全不能放在一起讨论的言论出
现。但我想，一篇文章能解释的东西有限，其他的部份或许有机会再聊吧