Re: [讨论] 刚出的车祸 这算三宝吗??

楼主: lopas (<|─(L)─<)   2018-09-28 14:43:04
开车也超过十年
我认同你防御性驾驶的重要性,但还要考量身为人的一些限制
有一部改编真人真事的电影,叫“萨利机长:哈德逊奇蹟”,建议你可以看一下。
里面谈到,
飞安会指责“机长为何要迫降河面?应该可以降落附近机场”
并提出电脑模拟飞行,证明是可以安全降落机场,不需迫降河面
但机长辩驳,当下遇到情况,需要花时间做判断,需要跟塔台联络,查询安全应变手册
不可能像电脑事后诸葛一样:“马上知道当下引擎是损毁,所以要迫降”
将这些判断时间输入至电脑模拟后,结果显示:若不迫降河面,100%坠机。
回到原PO的情况
人的注意力有其极限
当你注意左边时,右边是无法兼顾的,反之
当你注意右边时,左边无法兼顾
当你注意前方时,两边的注意力都会减弱
当你写这些文字时,你已经认定右边会有机车出现,所以要注意右边
但实务上,
你左转时,你不担心左边会有行人,小朋友,脚踏车冲出来吗?
当你这一瞬间,注意力在右边有无机车,那左边怎么办?
你注意右边机车,所以避开机车车祸。
我只能说,你运气好,那一瞬间左边没有人骑脚踏车冲出来
原PO很衰,机车在错误的时间点,出现在你车前
搞不好原PO
1. 一开始注意前方
2. 接着注意左方
3. 接着再注意右方
4. 再注意左方,确认转弯前没人,
5. 这个瞬间机车出现
6. 原PO看到,正要反应
7. 撞了
防御性驾驶不是万能,绝对有极限,
再怎么注意周遭,在某个瞬间,一定只能注意某个点,没办法环景一次兼顾
就算原PO时速只有10km/hr
只要机车刚好在原PO注意左方的瞬间出现,就是一定撞
(已修正文中错字)
※ 引述《asked (艾斯可一滴)》之铭言:
: 对方随意变换车道是事实 而根据你的说法 你说你注意力放在左边回转道
: 而没有注意到右边 所以你未注意路况也是事实
: 同时照影片上所示 撞击点在车正面而不是车侧 表示你是主动方
: 加上反应时间两秒 同时车速很慢 在在都显示只要你有注意到右侧
: 并提前采取防卫性驾驶原则 这件车祸就不会发生
: 肇责判定并不是完全以谁违规为认定标准 而是会同时考量在车祸发生当下
: 你有没有为了避免车祸发生 而做出本来就该做出的行动
: 什么叫做本来就该做出的行动?
: 基于交通法规的制定目的 所谓的防卫性驾驶 就是你本来该做出的行动
: 比如说你确实有同时注意前方左右两侧的路况 且在对方接近你的车头时
: 你按了喇叭提醒并减速之类的
: 而你说再来一次你也还是会照撞不误 那表示你其实没有足够的反应能力来开车
: 这可能是先天上的问题 但没有足够的反应能力其实也不是不能开车
: 只要你有用心学习什么叫做防卫性驾驶原则 你还是可以开车的
: 我换个方式说 你会觉得再来一次你还是会撞下去
: 那是因为你执著在以后会有人用同样的方式逼近你
: 你的注意力又只能顾到左右其中一边 当你的反应能力就只有那种程度
: 你当然是会再撞一次 但事实上你看这件车祸的角度不该是这样 你该思考的角度是
: 你要怎么避免自己只能注意到一边 或者在行经路口的时候
: 是不是该考虑会有人想剪你线的机率 从而减速慢行
: 我常常听到有人说 防卫驾驶原则是一种向恶势力低头的原则
: 凭什么对方任意变化车道剪我线 我他妈的还要注意他礼让他 让他剪线剪爽爽
: 我们从小就被教育不能向恶势力低头 我们要勇于对抗恶势力
: 所以我们不该实践防卫性驾驶原则
: 你觉得这种逻辑对吗?
: 倘若你本身的反应能力就不足以开车 却又不愿意实践防卫性驾驶原则
: 那为了你跟所有用路人好 我还是建议你不要在台湾开车
: 很多人以为交通法规制定的目的是为了惩罚违法的人
: 但其实并不是
: 交通法规的制定目的是为了避免车祸发生
: 所以对当事人两造双方来说 所有在车祸发生当下的不作为都是必须被惩罚的
: 应注意而未注意 大概就是这样解释
: 题外话 虽然我一直说你的反应能力不足以开车
: 不过就我的推论 应该是你车上的盲点侦测系统让你注意路况的能力退化了
: 就像自从倒车雷达问世之后 很多人连自己的车屁股多长都不知道 照后镜也不会看了
: 一但倒车雷达挂了 就准备重烤后保杆
: 这也没什么 就把盲点侦测系统关了 重新训练一下自己的五感吧
: ※ 引述《CINBIN ( 小米虫~)》之铭言:
: : 今天我上班又经过同路段 试着想为什么我没看到
: : 一样很多摩托车会从车旁边经过
: : 但是这些车都是一样走在外线道
: : 这时候根本不会注意到他,
: : 是要到他在右保杆附近才会注意到
: : 昨天状况是他到右前车头 下一秒就撞了
: : (行车记录器是出现两秒多,但是他第一秒是在右侧前边,还没到车头 这时候根本没

: : 对他做反应)
: : 我觉得就算在遇到一样状况我还是撞
: : 因为开车状况在速度不快的情况下很多机车都是会在右侧前 但是还没到车头状况
: : 更何况那时候他没侵犯到我车道
: : 等到他左弯 煞车 这一秒时
: : 真的是怎样反应都来不及
作者: YJM1106 (YM)   2018-09-28 14:55:00
萨利是运气好 NTSB没有如法炮制出其他的可能性 不然他就惨了
作者: thai772 (痴哥)   2018-09-28 14:56:00
作者: AirCondition (MJ<<<冷气)   2018-09-28 14:57:00
推机长理论
作者: ChiaoY (浆浆)   2018-09-28 14:59:00
推,实际上路真的有极限,又不是每个人都四面佛
作者: ghost108 (Rick-Zeng)   2018-09-28 15:06:00
不是人人都露西
作者: f051372   2018-09-28 15:14:00
不是人人都超人类
作者: fishlinghu (令狐瑜)   2018-09-28 15:16:00
这行车记录器看起来真的很难反应= =
作者: cystal (专业代PO)   2018-09-28 15:33:00
这个还有理由 前面那个撞斑马线飞奔少女的就可以预防
作者: demo68 (打爆章鱼哥)   2018-09-28 15:37:00
同意你说的但开车超过10年很简单吧XD 随便18岁 开10年就开车10年了
作者: holygoner   2018-09-28 15:44:00
这篇比较听的进去...。这要事先假定会有人突然剪线转弯,才能即时煞停
作者: littleconan   2018-09-28 16:07:00
把“防卫驾驶”无限上纲的就是要每个驾驶人都是“人肉复眼”啊。
作者: bt9527 (9527)   2018-09-28 16:26:00
这情况AEB有用吗
作者: KBMJ (抠鼻麦克)   2018-09-28 17:53:00
推这篇
作者: ETJohn (请问这里是地球吗)   2018-09-28 18:29:00
推这篇,人眼又不像马一样零死角,希望原po可以无肇责
作者: CkMichael ( )   2018-09-28 18:31:00
推这篇 一堆马后炮那边说什么看得到绝对可以反应的
作者: mhmichelle   2018-09-28 19:34:00
AEB传感器要作动才行,马三的是面积大于1/3挡风玻璃面积吧,可能更厉害的可以煞住吧
作者: dixieland999 (迪西兰)   2018-09-28 19:59:00
防御驾驶,可以当建议...咬著不放像责备一样就不知道是不是太无聊了...要每个人都认同自己是不可能的
作者: forthewill (只为了深远的未来存在)   2018-09-28 21:13:00
作者: wubai32 (小黑)   2018-09-29 12:19:00
这篇中肯

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com