※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之铭言：
: ※ 引述《ifromtaiwan ( )》之铭言：
: : 今天上班看到一台货车后面
: : 贴什么老车无罪，反对强制逃汰
: : 究竟在吵什么
: : 啊改一改，改到检验过了不就好了
: : 如果真的改不到标准
: : 那挑汰也不为过吧？
: : 太多货车臭＋黑烟
: : 怎么不自己先反省一下
: : 还有通运公司明明就很赚
: : 配合一下政府会家破人亡？
: 先说，因为这里是车板，所以我是针对汽车的状况做讨论。因为汽机车状况不同，混著讨
: 论会形成很大的麻烦跟误解，所以必须分开讨论。但这跟什么分化族群没有关系，因为事
: 实就是状况不同，混著讨论会没结果
: 如果你真的对这个议题有兴趣的话，可以去查查我前阵子的发文，当时有稍微对这个问题
: 做了一些关于法理面上的探讨。今天这篇换个方式，聊聊一些务实面的数据问题
: 首先呢，关心这个问题的起点，你可以先看关于环保标准的设定，基本上目前空污法的要
: 求是在2020年开始，对于一般汽油车的部分，所有车辆要符合CO排放1.2%，HC排放220ppm
: 的标准
: 这大概是哪一期的排放标准呢?答案是三期，也就是民国81年，1992年开始实施的标准
: 而关于CO跟HC的排放标准，从三期开始，直到2019年要实行，目前还没有实施的七期环保
: 标准而言，这两样标准完全都是没有变的，始终维持在CO1.2%，HC220ppm的状态。也就是
: 说，只要你的老车车况良好，就算是25年前的车款也能轻松通过目前，甚至未来的排放标
: 准
: https://goo.gl/tEpfy1
: 你说，那如果你的车况不好，明明是四期车却过不了标准呢?
: 抱歉，那表示你这是他妈的老烂车，不要趁机把自己美化成有价值的老车
: 所以要是发生这种状况，唯一解就要请你想办法改善污染源，例如花钱修复排放相关的配
: 备，或是加装一些能改善排放的配件，总之是增加你的成本，不能放着你污染环境但又不
: 付出任何代价；反之，你不想付出代价，只想排黑烟污染环境，那就只好请你报废了
: 但只要你能维持正常车况，合理通过排放标准，要继续上路爽开根本随便你
: 比较复杂的会是25年以上，当时符合1、2期环保标准的旧车，但按照公路总局提供的机动
: 车辆登记数量的总数来看，25年以上的老车大约在11~12万辆左右，占一般小客车登记总数
: 680万辆的1.8%左右，其实极少
: 重点是，空污法相关的内容我记得有规定，如果是有特殊价值的老车，因为出厂年份太早
: 而无法通过后期的排污标准的这种状况，其实是可以申请相关的特例去处理，但这部分的
: 细节我没有太特别研究，可能要请相关专业的板友补充
: 重点是，这里要先解决相关几个吵很凶的疑虑
: Q1.排放标准有没有可能无限加严?
: 我个人的答案是不可能，因为台湾的废气排放标准是参考欧盟跟美国的管制策略，也就是
: 先进国家的状态。就CO跟HC这两样而言，之所以从三到七期排放标准都没什么变，我猜测
: 大概也是因为燃油车有一定的技术上限；所以反过来说，台湾政府不太可能独步全球，抢
: 先弄出一个全世界的车厂都还做不到，全世界的国家也不敢订的排放标准，因为台湾的车
: 款也是跟其他国家的车子没两样。所以不可能把CO排放改成0.5%之类的，只为了让空气品
: 质改善那么一丁点
: 再说，如果政府弄出一个独步全球的环保排放标准，例如CO要0.3%，HC50ppm之类的，我是
: 觉得这应该可以一次让全台湾所有车辆都验不过，全部进报废厂
: 如果你觉得这有可能，我会建议你多出门走走看看世界
: Q2.不管，政府就是要用法规淘汰所有十年以上的老车啦！
: 这是最近老车社团最常喊的，用来凝聚大家危机意识的口号；但对我而言，我觉得这口号
: 跟“2025中国制造”差不多，都是喊给无知的人听的。抱歉我个人在这部分用词比较不客
: 气一点，但我认为这是事实。为什么呢?
: 首先，从数据面看台湾目前有登记的汽车总数
: 小客车：大概680万辆
: 车龄10年以上的小客车：大概350万辆
: 也就是说，如果政府要强迫10年以上的汽车全部报废，那么政府得要在未来几年内报废掉
: 全台湾超过半数以上的汽车，而且这个总数会随着时间推移越来越多。因为每年会有一批
: 新的车辆─以数据来看大约是20~30万左右─变成10年以上的老车。所以按照他们那种逻辑
: ，政府每年要报废掉“每年新增的30万+过去的350万/不知道几年要报废完”的车辆
: 这时候你可以去查，台湾的车辆报废率，在2008年金融海啸前，最高的报废率是4.7%，也
: 就是每年报废掉大概20几万辆车。但这里面是包含各种原因的报废，例如撞烂的、故障的
: 、老旧的都算在内；所以你新车如果买一年撞烂了报废，或是你有一台五年车被偷了所以
: 你申请报废，那这些都会算在里面
: 但是按照前述那种不合理的推论，台湾每年光是无限加严标准之后，就会多出那么多的报
: 废车，再加上原先每年自然淘汰或是报废的车辆，一年大概要报废超过50万辆车，这报废
: 率太美我不敢看，用点脑袋想都知道不可能，光是堆都没地方堆
: 再说，因为金融海啸影响，前几年的报废率骤降，大概只剩2~3%，这两年因为旧换新的补
: 助策略，报废率才又回升
: 但事实上这几年可以看到虽然重新提升了报废率，因为废铁价格低，报废数量供过于求，
: 所以报废厂里面堆了满满的旧车无法处理。如果按照“政府要强制淘汰所有10年以上的车
: 辆”这个逻辑，全台湾未来几年会有超过一半的车子会在报废厂，这怎么看都是不可能的
: 事情
: Q3.干，政府现在就是要推电动车啊，消灭燃油车啦！
: 好啦，我们退一万步谈，如果政府真的订出一个独步全球的环保标准，反正就是要消灭全
: 部的燃油车，进行全面电动化。那么，首先也得看有没有足以替代的电动车出现
: 所以我们从数据看，全台湾一年有多少电动车挂牌呢?
: 以全台湾最先进的台北市数据来看，到2017年底为止，台北市登记的电动车辆总数是大概2
: 万多辆，占台北市汽车登记总数81万辆的大概2.5%左右
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180223/1296360/
: 你说，看起来不错啊，但是先不要太高兴。因为这2万多辆里面，有大概2万辆是油电混动
: 车款，纯电动车有多少呢?
: 485辆
: 这还是台湾最先进的台北市，拥有最多的建设跟最进步的城市思维的地方，消费水平又高
: ，你换到彰化，甚至云林，我都不知道这边是有多少人在开纯电动车，整个城市跟公共建
: 设又有什么支撑电动车运作的条件
: 也就是说，如果政府要消灭燃油，推到街上都是电动车，那么你就要把以上几件事情加起
: 来看。首先，是台湾在这段时间内要报废掉超过半数的车辆，然后把电动车的普及率快速
: 拉抬，价格降到平民能接受的范畴。但我觉得，台湾无论再怎么发展，近几年，甚至是我
: 敢说是十几年之内，都不太可能快速发展到能够让全台湾的街道有半数都是电动车的状况
: 。一方面是基础建设根本还没办法让电动车变成足够便利的交通工具，另一方面是实用度
: 高的电动车目前价格都还太贵，全电动化听起来很好听，但事实上就是有很多的困难
: 你把以上几个问题堆在一起，你就会知道现在那些人在喊未来如果会无限加严，这种事情
: 有多...无知，因为政府的政策跟法规不可能无视社会现实。你当然可以说政府就是能够订
: 一条法令，说我们2025要独步全球，问题是社会现实做不到；那觉得政府真的可以，也会
: 这样做，这不就是你的空想吗?
: 总之，关于空污法对老车的影响，我个人觉得很多的理解都是不切实际&不可能发生的事情
: ，你真的就上面的数据来想就知道这根本不可能；更别提宪法层级上，政府还负有“尊重
: 跟保护人民财产权”的义务。无限加严法规，强迫全台湾的民众报废自己的财产，只为了
: 得到空气品质一点点的改善，这怎么想都是不可能的事情。如果你觉得政府就是要图利财
: 团，没有什么做不到的事情，我是觉得你可以左转看下一篇文章，不要浪费时间在这
: 不过现在你去老车社团讲这种话没人要听，所有人都是觉得自己的车子要挂了，你们每个
: 人都要跟我站起来反抗啊~不然以后大家没车开怎么办?
: 你去那边讲这些，很多人只会觉得你是打手，政府派来的间谍，或是先问你拿了500没有之
: 类的...我还必须说真的没有，只是我觉得我有大脑
: 对于这种事情，嗯...我是觉得，大家高兴就好，反正大家出门干干政府，烧烧火取取暖，
: 顺便活动活动筋骨办办聚会，这不是挺好的吗?
:

工厂们 : 你现在才知道吗为了防地震的都更你说的根本不是重点重点是要有人想要做 超过600万户耶 对建商来说有利可图的的地段没这么多 没有建商在推多数人大概都没钱能重建

你忘记了（人口未超过20万之地区只劝导……）超过20万的地方真好赚……

吔 全台湾的房子都要被拆了 革命啦

差这么多 光1就不是多数人同意了

没关系，可以无限上网，十年车全废，20年房全拆

类比个鸟毛，重要性跟取得困难度差这么多，开乌贼车死不改善要怪谁，旁边吸的比较可怜.

差那么多 你还是去喝酒好了

台湾各种妖魔鬼怪为了自身利益，都会拉无辜无知却不相干的人挡在前头，什么叫带风向，请大家多练练脑袋..

要带风向也写好一点

你这么说大老板们也出来靠一样的东西就好了自用的靠北我没意见，营业用的靠北根本嘘嘘东乡民们不是最讨厌大老板嘴脸了，怎么现在忙着帮大老板们解套

首先，都更要是公共利益才行～

不用看,你完全没去认真看过大法官解释 717号全文,对吧可能连 "释宪题目"都没看过....大法官释宪717解释的是[限定公教人员退休所得上限，减少原得办优惠存款金额之规定，违宪？ ]为何会这样? 因为 [当时发生 退休所得 高于 在职所得]的怪现象,政府因此限制退休所得替代上限,减少优存金额,不服的人去打行政诉讼,也因此而出来的释宪然而,这个问题,在民国99年已经修法,早已无此现象然而,若任意扩大解释大法官所要讲的,那....立法院立法冠个公共利益上去,砍到30% 也行? 40% 也行???总之,若今天政府针对军公教任意修改退休金那,法的安定性就是 四个字 "荡然无存"军公教要好好舔执政党 LP ,不然行政立法司法若全揽之后你民进党就是打着民主进步旗号,重演30年国民党的样子

主动煞停等配备应该符合公众利益吧，建议无主动煞停禁止上路。