认为电动车燃油车更污染的论点不外于发电很脏,电池充电跟储电损耗跟电力运送的消耗.
拿一些"认为" "感觉"的数据来证明自己的论点. 要知道现在在比较碳排放跟污染都是以
well-to-wheel来做比较,就是已经把所有发电储电的消耗都算进去了.
美国能源部公布的2015年电动车well-to-wheel的平均CO2排放:
https://goo.gl/U3Z4VM
全美国平均每年每辆电动车CO2排放4815磅,而煤炭首都West Virginia全州电力来源95.7%
是燃煤,是全国最糟的9451磅. 相比之下汽油车的CO2排放是11435磅. 也就是最脏的发电来
源也比汽油车来的干净.
这时有人会说"那是汽油车,油电车或柴油车比较好"
根据日本东京大学荣誉教授石谷久的研究报告:
https://goo.gl/CMxbaJ
不同车种每跑一公里所需要的输入能源为:
车种 MJ(百万焦耳)
电动车 0.94
燃料电池 1.5
柴油电 1.2
汽油电 1.7
柴油车 2
天然气车 2.7
汽油车 2.7
这些数据都有还能说燃油车比电车干净我也不知道概说什么了

原文的意思就说这样子算是骗局，要算CO2排放量才公平。

为什么这样算骗局?

柴油社团：叭叭 不管啦 发电就是污染

在台湾骗局没错阿 电车的电这么来，火力烧好烧满

楼上你有看清楚文章? 他说就算全部烧煤还是屌打燃油

才刚讲就来一个

改变是需要时间的，因为绝大部分的民众没有识别能力。我只知道只论燃料成本的话，S100D比PriusC还要省。

燃煤的净能源效益比燃油高没错，这在美国科学研究是有实际数据验证的，不过污染排放，包括碳足迹又是另一个环境效益指标了

正常路况平均1kWH跑六公里，塞车可以跑到七公里。其实退一百步来说，消费者最终还是会选择最便宜的移动方式

碳足迹光是开采和炼油和就很惊人了，还有运输到加油站的最后一里路XD

现实就是论污染，定点管制比丢在外面喷来得强...就算用台湾的自私眼光来看，火力发电厂在远方喷别在我家隔壁那为啥可以接受非电车在自家附近喷？

回retu，其实是因为现行政策对非再生能源的补贴以及自由市场价格没把环境成本考量进去的结果，确实蛮悲哀的。

不管啦，老车无罪

我五年后再来考虑这个问题，现在还是开汽油车。等要换车时再来认真考虑！

碳足迹汽油车一定比较高的…因为还要炼油运输成本在台湾倒是有可能接近火力电厂还有可能污染扩散甚至降解，燃油车是喷出来没多久就吸到肺里

要比开采和炼油,最好煤矿不需要开采和精炼而且不管煤矿和燃油都是化学工业不可分割的部分讲的好像不燃烧就完全不用炼油和用煤一样燃烧都只是其中的一项功能而已,省掉还是要练阿扯到开采和精炼,那拜托你都不要用铁和塑胶产品

所以说比这些是比不完的，单比消耗排放更有建设性

单纯比较消耗的话，燃油车辆是无法竞争的。GGR在时常怠速的路况中，也比燃油机车好太多。

电动车要求算摇篮到摇篮 燃油车就只要求算大门到坟墓 奇怪的双重标准XD

说电动车环保的 都不会提电池本身制造过程的污染~

电动车比来比去最后还会比到电动车没引擎声没FU哩

电池制造有污染...油车零件就没有?说真的比这个比不完

油车有哪些零件 有像电车电池这样的? 量大且稀有金属污染最难处理的 就是金属污染跟含氯污染~

电池有什么稀有金属? 燃油车的触媒中贵金属量也不赖呢

推

锂跟钴不就是稀有金属 电动车不需要触媒 阿不就很棒不就是发电厂帮他处理好废气的问题了阿 屎都有由别人

哈 还真稀有呢

帮他弄得好好的是阿 很稀有 但不知道锂跟钴是稀有金属的人更稀有

稀有金属并不稀有，别搞错

为什么可以讲得好像汽油车就不用采矿呢？

发电用煤还真的不太需要精炼耶 因为要的是煤的热值 其他成份就没那么在乎 矿场出来最多再洗煤一下就上煤轮啦

汽油车不只不用采矿，也不用炼制铝块铸引擎，还不用精炼汽油跟机油，更不用合成触媒

钴是很贵没错 但锂是稀有金属＝ ＝？明明可以回收