楼主:
poi96300 (天阿poi)
2018-06-07 02:11:23我比较想知道
既然ETC可以抓超速
理因也可以拿来抓未保持安全距离吧
怎么交通部没来个双管齐下
当然如果真的用ETC抓
未保持安全距离
一天单项罚锾金额破10亿
我都不会意外就是
反正刚好国家缺钱
而且这样齿轮也会乖一点
应该吧
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-06-07 02:34:00这个好像比抓超速有意义
作者:
aadsl (aaids)
2018-06-07 06:47:00etag有测速功能吗?要怎么抓有无和前车保持安全距离?
我觉得可以，向交通部建议啊。单纯就对比过闸门的秒差就好，规定两秒，一秒内就开罚。
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2018-06-07 07:57:00乡民一直口口声声幻想门架前煞车到底有什么根据啊
作者:
neko401 (猫猫战队)
2018-06-07 08:13:00楼上的，安全距离不同，但通过时的间隔时间一样国外的建议是两车通过同一标的物时，间隔时间是两秒。"两秒间隔"之前国内好像也有推行过一阵子，曾在警广听过
所以ETC要怎么得到间隔时间? 间隔时间就是测速原李阿
国外建议多是三秒间隔，但台湾交通部推行两秒。高速公路上100kph，两秒其实已经比多数用路人目前留的距离长了。一秒真的太短，就依此开罚
前车通过时08:21:05.002次车08:21:06.001，开罚就同闸门同感应器，两车抓到感应时间差小于一秒，开罚后车
作者: laigtun2406 (菸草啤酒) 2018-06-07 08:53:00
法定安全距离都嘛过长，支持的是脑子浸水吗?
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-07 08:59:00
一堆人开高速离前车不到五公尺车距，先抓这种类型就够了
法定距离好像是110KM55公尺,大概是1.5秒是有点太远实务上无法达成XD
安全距离有科学根据好吗，诚心建议多看看科学资讯再来发表意见。一般驾驶人煞车反应时间（含触发、感知、判断、
作者: laigtun2406 (菸草啤酒) 2018-06-07 09:20:00
有科学依据又如何? 过长就是过长，没开过车?
作者: ststLiang (Liang) 2018-06-07 09:23:00
你的车比较好当然煞车距离就短但是法规一定是比较保守
2秒其实只是反应时间，已经忽略每台车的刹车所需时间了。公共政策本来就要有科学依据，不是一个人喜欢怎样就怎样，不然就天下大乱了
作者:
ainor (><)
2018-06-07 09:54:00超速不是主因，一堆87低能贴著别人跑的才是
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-06-07 11:43:00但插过来也不该贴吧 安距还是要有只是理论数字在实务上真的有点难 55M...连红斑马自己都没这么乖了
呵呵自己感觉太长就可以无视科学 那我说你脑残也不需要什么根据 开玩笑的 就是一堆这种只信自己的理盲才会出现这么高比例的追撞车祸啦!
作者:
kinuhata (kinuhata)
2018-06-07 13:34:00键盘交通专家又出现啦 说你过长就过长 科学根据都是屁觉得太长不如以后开车都让后车贴着你屁股开 车尾被撞烂不要上来该
作者:
bbbing (无)
2018-06-07 14:12:00安全距离有过长的喔
作者: YJM1106 (YM) 2018-06-07 14:39:00
开110kph遇到静止不动的路况55公尺真的好惊险
作者:
airsoda (airsoda)
2018-06-07 14:55:00说法定安全距离过长的 等你遇到错过交流道急煞的就知道了
作者: laigtun2406 (菸草啤酒) 2018-06-07 15:50:00
回楼上，从没被贴过，因为我知道那叫高速公路
作者:
yongguo (面包君)
2018-06-08 02:20:00劲战骑不上去对吗？