Re: [闲聊] 应该开辟地下公共汽车系统

楼主: fenderrb   2018-05-04 22:41:28
※ 引述《oftisa (oo)》之铭言:
: ※ [本文转录自 Railway 看板 #1QwnekGZ ]
: 台湾拥有铁路已经超过100年了,却到现在还没办法自制铁道系统
: 而兴建地下铁较为昂贵,那还不如兴建地下公共汽车系统
: 如此一来只要开辟隧道,不需要铺设轨道,以及整体系统,那就可以省很多钱了
: 马斯克开了一间挖隧道公司,宣称大幅降低成本,还能直接使用开挖的土石盖隧道的墙
: 可惜,也可悲
: 中华民国号称土木很强,但是挖了几十年的隧道连开挖机都研发不出来
: 从日本的,到现在开始用中国的,真是丢人现眼
: 至于大众运输最大的问题就是没办法到家门口,所以这就是公共汽车比铁道运输好的地方了
: 公共汽车行驶在地底下才不会跟路面的车辆塞车,将地下隧道列为公共汽车专用
: 警车、救护车、消防车等需要紧急使用的车辆也可以使用(当然没任务的时候不能用)
: 那运输的速度就很快了,再利用自动驾驶的技术减少车距
: 在交车路段也可以事先知道预判,并且有效率地闪避
: 公共汽车可以用自动驾驶技术前后串联在一起,那不就跟列车一样的意思了吗?
: 但是列车只能笨笨的造既有轨道走
: 公共汽车却能自行分离,前往各个细部的目的地,自然离家的距离就可以大幅拉近了
: 以后要更改路线,调度也轻而易举
: 所以只要有低成本的挖隧道技术,以及自动驾驶技术就能达到了
: 马斯克的隧道是给私家车用的,台湾的隧道是给大众运输用的
: 这就是最大的不同
: 而且只要用轮胎前进就可以了,不需要建置磁浮系统,便宜、更改线路的灵活性也较高
身为键盘曾经运输管理系烂学生
我就问请教
你地下地面层要挖几百个出口
你地下地面层要挖几百条通道
你地下地面层挖一条交通暗黑期要多久
你挖几百条是今年审核三百五十年后完工吗?
动漫宅你就乖乖看动漫
第三东京市在地底下我知道
你就乖乖去看零___手___,对玩手机
你就乖乖去看零玩手机。
地底运输成本极高,且具规模经济。
基本上全世界地底运输都是轨道运输。
轨道运输的特性跟地底运输一样。
成本极高,有交通黑暗期,具规模经济
简单说就是贵到爆炸,建造期间塞车塞到爆炸,场站又必须越多越好。
另外,地下运输最特殊的重点。
事故抢救困难。
地下层除了第三东京市外,并不可能拥有广阔高大的天花板让你阿宅的福音战士在里面走
路。
所以,当事故发生,火烟热续集快速且排烟困难。
地下层及隧道基本上就是抢救上的魔王关
所以地下层运输必须使用轨道运输及精良的控制中心将风险降到最低。
而且,使用防火区划使用系统式灭火系统。
而且,基本上,地下层不适合燃油交通载具,增加通风排烟风险。
所以,想像力就是我们的超能力,你可以尽情的想像未来世界然后看着零__手__,
对,玩手机。
但是你想到的大概有八千七百八十七万人想过了。
交通是很困难的问题。让专业的人去烦恼,你还是看着零__手__,对玩手机,然后先学习
把车开好。
或是像我一样,为了用P币跟人家换买书折价卷,让小孩有便宜的童书看,明知道是废文
也要回。
作者: higger (朝乡而行2016)   2018-05-04 22:43:00
零___手___...这到底为啥马赛克...我实在猜不到...
作者: oftisa (oo)   2018-05-04 22:46:00
电动车不是燃油车;自动驾驶就是精良的控制中心公共汽车可以串联自动驾驶运量就很大还有你要想一想,假如中华民国交通领域这么强的话还会害台湾的交通烂倒掉渣吗?
作者: LVE (强尼屁股)   2018-05-04 22:48:00
看零波棱 手X
作者: oftisa (oo)   2018-05-04 22:48:00
你们先把人行道上的机车停车格改到别的地方再说吧你们先让行人不要走到大马路上跟车争道再说吧
作者: capitalofz   2018-05-04 22:49:00
轨道的运输效率还是远高于任何形式的车辆
作者: furio (void)   2018-05-04 22:58:00
原原PO真正目标不是第三东京都而是国土炼成阵
作者: chewie (北极熊)   2018-05-04 22:59:00
有塞电池的电动车就有相当的风险在不能说是电动车就当成不会燃烧的 这点连TESLA都提出相关消防步骤的指导
作者: centaurjr (QQ)   2018-05-04 23:04:00
公共汽车串连+自动驾驶,阿不就是捷运.....
作者: sjyang (ooo)   2018-05-04 23:06:00
作者: oftisa (oo)   2018-05-04 23:06:00
每一台公共汽车都能自由行动,各自分散到不同目的地
作者: chewie (北极熊)   2018-05-04 23:14:00
那就PRT啊 概念很美 但实际上很难做到 也许AI是可以促进系统的再进化 但在土建成本上可能看不到太明显的进展PRT(Personal Rapid Transit)People Mover目前是比LRT/BRT运量更低的一种系统 其实目前在做的一些无人驾驶公共汽车有机会改善甚至取代传统PRT没错...但一旦上陆 甚至下地 在土建地下防灾等 目前没什么明显大跃进就是了 马斯克似乎没提到任何通风防灾方面的设计 我也等著看怎么发展囉PRT倡议很久了 甚至很多"未来"的电影都有类似的设计 但实到2011年才做出比较现代 真正具PRT意味的系统(伦敦ULTra)
作者: kashima228 (承)   2018-05-04 23:51:00
那个西雅图某些线是地下公共汽车没错只是是走电的
作者: jasterliang (小叶柳)   2018-05-04 23:54:00
连挖隧道的叫潜遁机都不知道的人,你跟他认真什么还以为随便都可以挖,都不用考虑地质结构勒雪隧随便挖到地下水脉整台机器陷进去报销你知道一台多少钱吗?大概是你三辈子赚不到的钱批评之前用点脑,因为比你专业的多的是台湾缺的一直都是钱,不是工程能力
作者: a27588679 (飞云)   2018-05-05 00:07:00
马赛克的地方是要讲什么?
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2018-05-05 00:22:00
高雄为了挖捷运 十几年前整排公寓歪腰唷 地质关系啦其他地方应该好点 至于暗黑科技先让别人玩 玩输的成本太高
作者: callmedance (NightFury)   2018-05-05 00:37:00
你要讲道理可以,一直刻意去酸阿宅动漫什么的很无聊
作者: AriaPokoteng (绒绒<3)   2018-05-05 00:39:00
O手枪吧应该是这个意思
作者: diyaya (diya)   2018-05-05 01:18:00
好啦给你一个赞
作者: derek0721 (derek0721)   2018-05-05 01:57:00
干嘛跟一个连逻辑能力都没有的人战 不懂
作者: ViktorGoogle (维克多孤狗)   2018-05-05 02:01:00
可是台北铁路地下化后还有柴油自强号在跑
作者: asdf60558 (asdf60558)   2018-05-05 04:13:00
帮补血
作者: rainbowcatch (..)   2018-05-05 05:22:00
钱的问题
作者: menglove (Shen)   2018-05-05 06:46:00
原来懂福音战士的阿宅也会相轻
作者: kingRAY   2018-05-05 07:06:00
认真
作者: hillwind (..)   2018-05-05 07:11:00
作者: c449w (不是甲甲)   2018-05-05 09:04:00
所以台铁隧道上方满满的排抽风设备,而且不是潜盾隧道
作者: HRyan (Ryan)   2018-05-05 10:39:00
作者: squall410339 (squall410339)   2018-05-05 11:35:00
推观念正确
作者: goldspleen (小少爷)   2018-05-05 12:42:00
葛城美里才是最赞的好吗
作者: polypress (polypress)   2018-05-05 13:21:00
@oftisa 你前面说地铁太难我们搞不出来,结果提了一个技术更难的方案,逻辑还好吗?
作者: GeoffreyG (骏)   2018-05-05 14:01:00
地下系统光是挖隧道就不知道要花多少钱了,何况工程难度还很高,没看过潜遁机钻头钻到坏掉的人才会觉得地下工程简单
作者: snownow (雪纹)   2018-05-05 14:39:00
整个地下系统最难的一直都是挖出隧道啊XD
作者: powercold ((M))   2018-05-05 15:53:00
作者: evermpeg2 (小E)   2018-05-05 16:38:00
以前唸书时,老师说成本约是1亿/公里,现在绝对更高。
作者: x284yk6cjo5 (腦叮噹)   2018-05-05 19:34:00
作者: xdctjh (冻顶)   2018-05-06 06:27:00
有专业,但是文章让人不悦
作者: mars1396 (mars1396)   2018-05-06 23:33:00
TBM一台十亿 挖洞真的不容易
作者: LUDWIN (暑假已经过完了)   2018-05-07 21:20:00
在路上塞一下就说台湾烂到掉渣,那印度塞到人挂在车上是?反过来想,今天如果换成道路通通高架化是不是就不会被行人挡住,但是费用咧?www

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com