我一直很好奇这个事情
自动驾驶目前都不是很完善, 甚至特斯拉也要求驾驶者应该随时保持注意, 手不应该离开方向盘多远等等
但这样跟自己开车有什么不一样? 甚至自己开车有状况反应还比较快, 用自动驾驶如果真的有状况可能都来不急反应
虽然特斯拉讲自己的自动驾驶 应该算是辅助驾驶
但也只有车自己开 跟人自己开两种, 并非人自己开车子会随时帮你注意到你看不到的死角或提醒等等
那目前的自动驾驶不就一点意义都没有了?
炒话题也不应该是这样的吧, 人一旦放开了方向盘让车自己开, 无论再怎么知道自动驾驶不完善
但心态上都已经松懈了, 根本就是危险啊, 这样连辅助驾驶都称不上, 反而提高了失事率

技术成熟之前，必然会有要付出的代价，想到未来的人类可能完全不懂开车，不胜唏嘘目前你可以相信它，但是不能信任它，傻子不懂两者差别

程式错误真的很恐怖 每一台同样bug的车都会带你走一样的路线撞下去

其实要发展成熟势必要累积经验 未来肯定是自驾车的时代

新科技本来就是try and error，不试技术永远无法成熟，但是自驾的意外代价很高，自驾是未来的趋势，只是要多久就不知道了！

现在的自动驾驶都不成熟,放到本岛就更加危险,本岛最常挖马路

发展到极致的自动驾驶电脑，疏失一定会比人少，而且电脑反应速度比人更快

我没打算坐上去，当然也不负责debug

怪买的人怎么没注意有bug用你的命debug? XD出去的产品本来就有可能会有设计问题 但是 重点是“态度” 厂商必须吞下后续责任

事故就是bug，没有bug，要怎么debug

卖出去的东西也是可能会出包 但是厂商必须负责 不能

特斯拉的说法完全就是不负责任 要消费者当白老鼠就要付出

效对应各种状况, 那不见得会比较安全, 只是针对酒驾, 疲劳有帮助, 但搞不好繁延出别种的事故

对 但是你不能找买的人 叫他试

其实说真的路上一堆状况, 不只是车对车, 还对人对物对气候环境, 状况很多, 但一旦人放开方向盘如果没办法可以有

就是因为在测试场中试不出真本事，才被推到路上来的

什么时候会“相信”却不“信任”？ debug的时候只是debug通常是厂商的责任

与其作这种半调子自驾？你只看到表面.自驾目前也只是尚未真正成熟.真正自驾成熟的目标应该是可以完全不太用靠人力就能上路.当大家都走这个方式 路上会发生的意外状况也会相对少现在就只是过渡期.你不爽.那就不要买..辅助驾驶的东西其实很多.尤其国外的车 国内其实进口后多半都拔掉.为何辅助不是重点.因为再多辅助开车的还是人.

奥迪在09年就开始开发自动驾驶 只是没急着上市与宣传

厂商的“历史定位”关消费者啥事？好吧 三星有没有发声明 这难免的？全世界有几台洗衣机 炸了几台？全世界有几台特斯拉 走到一样的道路都会往路中间障碍物冲？那特斯拉比洗衣机？

谁家的洗衣机会爆炸？

没马自达，台湾还在2SRS无ESP

你得到他了

如果没有特斯拉，现在没有一家会研发自动驾驶就像如果苹果没出iPhone，现在还都是智障型手机

问题是现在的"洗衣机"会把你衣服弄坏 电线走火甚至爆炸所以现在的"你"只能手洗

讲飞机掉下来的 请问今天要是搭777掉下来 后来发现是系统设计有问题 我是不觉得飞机制造商会跳出来说 这是难免的东西是会越来越成熟 但是 那可不是过程中可以拿来合理化错误的理由！少拿那种反进步的帽子乱扣别人！我可以说那些自动功能难免成熟过程中会有意外 但是制造的厂商不行！他们没有任何理由！除非已经先清楚告诉消费者就是有可能会有这样的意外！

你被Auto pilot误导了，它只是名称叫自动驾驶，本质上还是辅助驾驶。特斯拉的自动驾驶叫Full Self-driving capability，是含在AP里的功能，各国都还没开放未来开放了才是名副其实的Auto pilot

如果人比较可靠，那就不需要主动安全设备

在塞车时候比较有帮助，但就我看现阶段还是行销目的大于实际意义，毕竟驾驶人还是无法完全放手，前阵子美国自驾车撞死人就显示还是有进步空间

在美国开interstate就知道需要了

一蹴可几进步与革命总是跟保守的反对力量在不断拉扯中发展百年前也会有人觉得汽车很可怕很危险认为坐马车安全很多的人

对未来来说,现在的手机其实也很半吊子

刚上市的洗衣机，刚问世的客机也是如此啊，科技岂能一蹴可稽，你手上的手机也是从半调子的黑金刚来的

认同板友说的,客人在搭飞机前,空服员应该先告知空难发生率

与其做这种半吊子的自动驾驶, 怎么不做真正的辅助驾驶?例如切换车道的时候, 警告右后方来车 时速70公里, 或者警告车子不正常的漂移...

你的疑惑就跟四五十年前人类质疑洗衣机没有手的洗干净是一样的逻辑大型客机刚问世时也是如此，飞机一掉下来就是百人以上的人命，现在的大部分人有不敢坐飞机吗

在台湾消费者只能自求多福 在美国发生事故特斯拉绝对难逃责任

一旦放开方向盘，等于大喊Banzai!!!

我要只希望全部车都完全自驾，没有三宝也不会塞车

哈 为什么没写？因为车厂自己也不知道嘛！

你的建议很好,强制车商将自己的短板和风险都标示清楚

特斯拉不是神，你可以买可以开，就是不要都交给自驾

有可能设计瑕疵 有可能制造瑕疵 所有卖出去的产品不都是如此？重点是 你卖的 你制造的 你得要负责

是产品，就会有瑕疵，致命与否的问题

车厂负责修车,买到车王,连换车都不行,送你两次免费保养

对啊 你本来也就在帮车厂debug 但是如果你车子害你挂掉 车厂得要负责

丰田标示安全性,奔驰标明车王,凌志标示暴冲,通通都有风险

就是没标 所以争议就大嘛

其实我们也在为，我们买的开的车，在debug

对啊!那智杰要标示抖动,本田标示生锈,Volvo标示黑夜照明差

不可能用一个免责条款就蒙混过关 明明有自动煞停系统却没做动可是车厂责任

要写明的话 甚至还要写 他有可能会“无警告”就高速撞上障碍物 这样还愿意买 愿意开启功能的人 就不能怪厂商了洗衣机如果有可能会起火的话 对 你应该手洗比较好

楼上真酸XD

洗衣机怎么可能比手洗干净，保险起见我还是用手洗好了

没注意路况消费者自己负责 这样愿意去试的就没话说

又没人问你买不买

如果特斯拉在卖车前 说明书写明不保证AP没问题

人反应快的话你就不需要主动煞停之类的辅助功能了

你文章的逻辑就好比人一出生就应该马上能进职场爆肝

我觉的如果目前所有的车都被要求放一个能被辨识的小装置在里面, 这样可以有效的解决车对车辨识不良的死角

前者失败没有后悔的机会，后者叫做神风特攻

一个可能会偷偷带你去撞东西的系统 有什么意义？什么叫做你可以“相信”却不能“信任”？聪明的你 解释一下差别？

把半自动驾驶放到马路上实测，代价就是生命安全这算是科技发展的两难，可能有很多人会认为

现在自动驾驶还在摸索期...，抱持尝鲜可以但别依赖

目前自驾车都还无法达到完全自驾 但如果因此就不推出那就不需要分五个Level了 厂商也拿不的任何实际行驶的数据来参考改善自驾功能 大家都等科技突然咻一声就马上可以上路的未来就好了

你相信这套系统能行，跟你愿意把命交给它，两码事

因为半自动驾驶的推出，从统计数字看会拯救很多人但那毕竟是数字，case by case看都是因为系统错误而导致的严重后果

特斯拉就是给教主这种脑粉去debug的，他们乐意为了进步献出自己的生命及财产

等车开的比人开的好时 你就不会有这个问题了

原来没特斯拉就没自动驾驶 XD 当其他车厂都是白痴就是了特粉捧特捧到令人反感就是太自以为是了

先让有钱人帮大家封测 正式上线时意外就少了

一种尝试错误、清除bug的概念，总会有牺牲者

第一只智慧型手机好像也不是iPhone 某楼到底在讲什么

台湾三宝多到无法自动驾驶零作用

汽车主被动安全装置救人的次数肯定比故障次数多得多，新闻没报你看不到而已

医生救再多人，一次手术失误同样会被告到脱裤子，这就是世界的规则

因为还没人弄出来SAE Lv.5的车，当然只是辅助

苹果挺成功的，竟然有人认为智慧型手机是他们最早你现在不会杀山猪杀土鸡的技巧会不会觉得很可惜？有了打火机跟瓦斯炉后钻木取火跟埋锅造饭技术越来越没人会了，叹气....日后不知道多少家庭会毁在用火不慎上面，这些金钱跟人命损失竟然没有被特别重视....

楼上记得要在瓦斯炉上标示警语,不然很多人会放任瓦斯炉点火

你有没有想过自驾出事的那些状况 有多少是即便人来开也一样会出事的而又有多少三宝的行为 是自驾可以轻松避免的看看有多少疲劳驾驶跟恍神吧

你买的起就有意义，买不起就没意义

请支持e-vehicle新版连署

特斯拉好几年前第一个死人 跟这次case是一模一样打从一开始 他们就也警示过自家AP使用条件 也有警告所以才躲过那次追责 之后也有收紧警告条件至于你疑惑的自动驾驶为什么不自动？这么说吧自动只是直接翻译 在美国 AP分为五个等级只有被列入第五级的AP有不需人为介入的能力而当今世上没人能办到 包括Waymo而特斯拉 是Lv2 跟一堆出了实验室在道测的比已经是完全吊车尾的了 它只能算比较高级主动安全配备救了人的影片也是一堆 上市以来事故致死数字也在那边所以它有意义吗？从数据上来看当然有啊 屌打全人类啊但是 它仍是个落后的AP 用现今观点看它当初收紧警告条件的政策还不够严 高速段绝对可以更好

你干嘛要一直升级软件 win98 就很好用了

特粉在自嗨 就连股哥都比特强看到屌打全人类 笑了现在没完善就急推出 是要吸金 没有资金是无法玩到lv5

那要怎样才算完善？不用人？抢钱是真的 但目的是抢市 某方面说来说是抢第一份市场建立品牌名声和回收数据用的至于屌打全人类你觉得好笑？特斯拉每次死人都是大新闻ModelS 2012上市以来出过几次这种新闻？你能拿现有任何一个车厂任何一个车型跟他比？抱歉 这是客观事实 就像你说谷歌比较强一样可惜的是 不是“连”Google都比较强 而是Waymo世界最强市面上能做到有条件Lv5并进入商转阶段的只有WaymoLv2的特斯拉比起来只是高等主动安配 但即便如此致死事故的比例就摆在那 纯人驾比起来就是被屌打的那个

车子可以不帮忙 既然要帮 就别伤害驾驶 如果伤害到驾驶就要负责

那要定义怎样叫帮？它叫你接手你不接 出事时算谁的？这次事件我觉得特斯拉的责任 在于这不是第一次现行方案的缺陷也很明显 所以才限制使用情境但他没有在高速段更进一步限缩“不接手”时的处置已有前例+规则面能解的事 没去处理 就是心态问题了

这次他有叫驾驶接手？他有发现自己无法辨识吗？

有啊 有警告驾驶要操握方向盘 持续警告六秒后撞上你要怎么做到“发现无法辨识”这种事？该讨论的是 当AP还只是辅助驾驶工具时要怎么阻止驾驶这种过度依赖的情形？这不只是特斯拉的问题 也可以延伸到一般跟车功能

他是警告驾驶手没放方向盘 还是他无法辨别路线？ 这是两回事一个不知道自己是三宝的三宝 不就是最恐怖的三宝？他认为自己很清楚行进路线 结果根本是错的 比自己完全辨识不出来直接放弃辅助 更来的恐怖你会叫一个三宝帮你分担驾驶的责任吗？再累也不如自己来还有 特斯拉的态度是个关键 的确啊 这本来就是其他厂商也可能会有的问题 但是 厂商的态度就是关键

简单…你自己找机会开开看就知道了，那个反应远比人快

那也要反应是“正确”的这栋楼的原发文者质疑的不就是“正确性”这件事？ 你说你可以帮我，但是你又告诉我，你也许会错哦，那这样不就很恐怖？一般汽车驾驶又不是飞机驾驶，还要开模拟器去练习各种情况下的正确应对方法就像我打开汽车定速，我脑袋里基本上也不会去假设定速系统会冷不妨把油门灌到底

基本上 现在“所有”辅助驾驶和AP 都是你说的我可以帮你但我可能会错喔 这种状态你期待的东西 变成是一个不需要人为介入 而且能自应所有道路状况 在面对它未知甚至误判的东西时 能有防御或纠正措施抱歉 这不实际 套到人类上也一样不实际打个比方 你开在高速公路上 发现前方路突然看不清楚了你会继续踩着油门过去 还是打双黄灯靠边？

所以相较于特斯拉 其他车厂的辅助驾驶都广告得很保守

我告诉你 两者选择都一样 前者叫判断可行 后者叫不行AP也是 它一定会选一个 而且当“无法辨识”这种结果存在任何AP一定都是选择放弃行进 而采取回避措施放到这个case 它并不是你口中的无法辨识 而是辨识错误你要干谯它辨别能力有问题 对 它是有问题 而且是从硬件上根本地无法克服这次状况 不然早在2016第一次撞时就解掉了技术面无法克服 就该从政策面着手 实际上也办得到但你要求的东西是技术面向的 “知道自己无法辨识”更是不存在的状况 不然早闪了 这跟认错是完全两回事补充最后一件事好了...别把人类的认知高度 放到AP上去就是因为办不到才没有Lv5 才会哔哔叫要你握方向盘这点每一家厂商都一样 也一样只能由政策面解决Waymo(Google)的有条件Lv5 最后一里路 就是政策解AP赢人类的只有不会分心和反应快而已 只是光不会分心就能处理掉九成以上车祸了

现在的人车辨识对比20年前的技术简直是天壤之别，20年后会不会自动辅助准确度也像现在的定速系统一样稳定成熟？在这之前，厂商的态度一定会特别被检视，你既然都知道目前技术上的限制，你有没有诚实告知风险？不幸出了事，你起码别说“这难免的”

一样喔 不一样的只是结果 撞墙是带错路的附加你说的现行技术不会怎样 那是自动煞停而且也有做动限制那特斯拉有吗？限制是什么？不知道每家厂商每辆车也都不一样 你要某个人有所有功能那是你过分喔 另一方面 你说厂商有没有告知风险当然有 而且也会警告 这是特逃过追责的原因但我觉得不够这是发生过一次 而且可以用机制去处理或降低伤害的东西但特认为这样够了 实际上连奥迪的系统宽容上限都到15秒我不懂车商为什么会觉得这种时间放在高速段也一体适用这可是死过人 而他们能预防的东西 所以我说是心态问题尤其是特斯拉 他们是开放最激进的那个

我是觉的特斯拉对这样的产品是否开放度过大? 如果他的AP是可以放开手开绝对没问题, 只是当AP没办法辨识或者任何无法处理的状况会提醒驾驶接手, 这样倒是还不错, 但放开手会有误判, 也就是所谓没办法判断结果却又自己冲上去撞, 那我觉的根本不应该开放虽然有几次意外是驾驶者不听劝, 但我记得有几次好像也是误判或者无法辨识但仍旧照样往前冲造成意外所以我才觉的, 如果既然无法做到合理的状况, 何不改成一样人驾驶系统提醒或者辅助, 而非直接开放可以放手开