※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 国产车危机？台湾拟弃守整车关税 车商要
: 时间: Thu Mar 29 14:20:31 2018
:
:
: 但你这次战我的论点实在是太粗糙，而且完全不是弄懂我的本意之后才发的文，还顺便把
: 跟你意见不同的人都扣上护卫队、护航这种标签，这就让我不太能接受了。因为你这种扣
: 法，会让有些人先被你带风向，类似看到有人说中国某些点不错，就先扣他亲中舔共一样
: 的道理。你把别人抹成护卫队、护航，这会让阅听者对我们的身份产生疑虑，进而不想听
: 我们讲的话，这种是非常典型的抹黑。坦白讲，这在NBA板很常见，说Kobe好话就先抹成湖
: 迷、LaoDa粉、帮主子护航、科仙教徒，这我看得多了
:
: 网络笔战这样是简单粗暴，但很有效的做法，但我觉得你这样完全缺乏认真讨论的意义了
:
: 首先，如果你有仔细看我第一篇的文，你应该可以看懂我的论点是渐进式的，如果你看不
: 懂，那我简化给你；如果你是故意曲解，那我也不意外，以下：
:
: 1.关税是政府赚钱跟保护产业的手段
: ↓
: 2.政府会想要保护产业的原因，多半跟失业、社会稳定有关，当然还有更多经济性的考量
: 在内，但这就不说太多
: ↓
: 3.所以站在政府的立场，关税直接降到0或是很低是极蠢的做法，因为那带来的产业冲击会
: 很大，还会缺少很多收入；就算不保护产业，政府也要赚钱
:
: 结论：政府为了维持收入，维持产业跟社会稳定，再怎么说都不可能这样做
先看一下你细腻的论述:
直接进口就不需要国产→不需要国产就不需要工人跟工厂→
不需要工人跟工厂，很多人就会被迫失业，成为政府需要担心的事情。
你又说，台湾需要参考澳洲的是
1.当经济规模太小时，制造业的生产会不合经济效益
2.取消补贴确实会加速产业衰退
3.产业衰退之后澳洲出现的状况跟政府应对的方式
好啦，你要稳定产业，又要我们参考澳洲的前车之鉴
你满脑子就是政府要赚钱
所以停掉不合经济效益的事情是应该的
车厂到底是要倒还是不要倒?
车厂倒了，全进口关税更多
就算没关税，还有货物税
然后人民还多了300亿可以分
政府不会没钱赚
你的脑袋不都是满脑子政府要赚钱?
套句你的话:
我知道板上很多人不喜欢听这些话，觉得这些话都是屁，给你便宜的BMW才是重点
是不是这样也可以?
我知道板上很多人不喜欢听这些话，觉得这些话都是屁，政府赚到钱才是重点
再来看看你的下一个高论:
"国产车因为自己缺乏竞争力被市场淘汰，那是市场机制，反正大家改买进口车还是有关税
可以收，政府顶多就给你慢慢补贴几年，不行你自己会收掉，像是纺织那种夕阳产业；政
府直接废关税让国产车被淘汰，不但对大家都没好处，还收不到关税，这才会是最大的差
别点 重点是政府要赚钱，这才是关键"
那这些30万的失业大叔呢?
你自己就已经说了:
"这些失业人口会随着时间分散到每个年度里，但总结论是这些人会失去工作，
可能每年几千人、一万人，有些车厂撑得久，有些车厂不想撑久，
但缺乏规模经济，又没有补贴的情况下，产业链会消失是可预期的"
会分散到每个年度里，被总体环境稀释了
有些人会转行，会找到工作
再看看你当初的论述:
"直接进口就不需要国产→不需要国产就不需要工人跟工厂→
不需要工人跟工厂，很多人就会被迫失业，成为政府需要担心的事情。"
"所以站在政府的立场，关税直接降到0或是很低是极蠢的做法，因为那带来的产业冲击
很大，还会缺少很多收入；就算不保护产业，政府也要赚钱"
既然是慢慢分散到每个年度，然后慢慢凋零
然后根据你要我们参考的前车之鉴，请问澳洲工人找不到工作了吗?
澳洲失业率暴增了吗?冲击很大了吗?
都没有，你从头到尾都是政府死要钱
再看一下你的高论:
1.当经济规模太小时，制造业的生产会不合经济效益
2.取消补贴确实会加速产业衰退
3.产业衰退之后澳洲出现的状况跟政府应对的方式
倒就倒了，怕什么呢?
我们只要根据你的高论第三点
参考澳洲不就好了?